Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2017 ~ М-118/2017 от 19.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гашиной В.В.,

с участием представителя ответчика – Белоусова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/17 по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Мишиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО, в лице представителя, обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к Мишиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумму процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – сумма процентов начисленных на просроченную задолженность. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на сторону ответчика привлечено ООО «Страховая группа «Компаньон».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал, не согласился с размером начисленных процентов. Пояснил, что залоговый автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ украли, спустя 13 месяцев было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ст.159 УК РФ. Просил снизить размер повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, применив ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - ООО «Страховая группа «Компанъон» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, представителя третьего лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами путем подачи ответчиком заявления, был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Проценты за пользование кредитом составляли 17,50 % годовых.

Во исполнение кредитного договора для покупки автотранспортного средства банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п.6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами до 07 числа каждого месяца, в размере 16496 рублей.

В соответствии с п.12 Договора, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

Согласно главы IV общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносила и не уплачивала проценты за пользование денежными средствами.

Требование о полном досрочном погашении задолженности банком в адрес ответчика было направлено, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженность составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумму процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – сумма процентов начисленных на просроченную задолженность.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Доводы представителя ответчика о снижении размера начисленной неустойки суд отвергает.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявленные истцом проценты, начисленные на просроченную задолженность предусмотрены п.12 кредитного договора и согласованы сторонами при его подписании.

Начисленные проценты не являются неустойкой и снижению по правилам ст.333 ГК РФ не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного автомобиля CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) № (п.10 кредитного договора).

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из справки выданной СУ У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено мошенничество, похищен автомобиль CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак № автомобиль не найден. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ. Уголовное дело приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ.

При этом, п. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании статей 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, хищение транспортного средства и его отсутствие у ответчика в настоящее время, не является основанием для прекращения залоговых обязательств и не исключает права обращения взыскания на предмет залога.

Согласно представленным данным транспортное средство CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) № состоит на регистрационном учете в РЭО ОГИБДД МВД по г. Тольятти и зарегистрировано на имя Мишиной С.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №.

Определяя начальную продажную цену, суд полагает, что при этом следует руководствоваться не указанной истцом текущей рыночной стоимостью автомобиля – <данные изъяты>, а п.10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 198, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить в части.

Взыскать с Мишиной Светланы Александровны в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564009,95 рублей, из которых: 520959,10 рублей – сумма основного долга, 29074,34 рублей – сумму процентов за пользование денежными средствами, 13976,51 рублей – сумма процентов начисленных на просроченную задолженность.

Взыскать с Мишиной Светланы Александровны в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 8840,10 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 654 073 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2017 года.

Судья С.Г.Шабанов