Решение по делу № 2-2939/2017 ~ М-2728/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-2939-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 октября 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Усольцева Евгения Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Усольцев Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Геотехпроект» о возмещении убытков.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Усольцевым ФИО1 (истец) и ООО «Геотехпроект» (ответчик) был заключен договор на выполнение проектных работ №. Предметом договора являлась разработка рабочей документации по объекту «Размещение двух 2-х этажных ночлежных домов по четной стороне восточнее по адресу: <адрес>», в соответствии с заданием на проектирование и действующими нормами на проектирование. Срок исполнения сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение проектных работ № сторонами был установлен новый срок исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ проект был подготовлен. В целях реализации проектной документации истец обратился в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ему разрешения на строительство, на основании заключения строительно-технической экспертизы, в которой описана разработанная ответчиком проектная документация. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением было отказано истцу в выдаче разрешения на строительство в связи с выполнением проектной документации ненадлежащего качества. Проектирование было выполнено частично на чужом земельном участке, что не соответствует нормам градостроительного законодательства в отсутствии инженерных изысканий и градостроительного плана. Промышленновским районным судом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ответчика о взыскании с истца стоимости выполненных работ 214 800 рублей, пени за нарушение сроков оплаты разработанной проектной документации 19869 рублей, госпошлина 5546,60 рублей, судебные расходы 15 000 рублей. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. За время исполнения судебного акта истцом была произведена оплата по договору на общую сумму 130286,65 рублей. П.п. 2.2.4. договора на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена обязанность Общества в разумный срок и за собственный счет устранить недостатки проектно-сметной документации при получении от Заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты документации, разрабатываемой Обществом. Истцом ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с требованием ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки проектной документации, привести ее в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом границ предоставленного земельного участка, передаче результатов работ, либо возмещения убытков, в размере стоимости данных работ. Однако, до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа.

После уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» в пользу Усольцева Евгения Юрьевича убытки в размере 334800 рублей.

Определением Заводского районного суда <адрес> от 20.09.2017г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Истец Усольцев Е.Ю., представитель истца Ермоленко Н.С., действующая по устному ходатайству, уточенные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснили, что проектная документация, выполненная ООО «Геотехпроект» имеет недостатки, ненадлежащего качества и по настоящее время не может быть реализован, в том числе, путем получения разрешения на строительство.

Представитель ответчика ООО «Геотехпроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, Кочкина О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, указывая, что проектная документация была выполнена ООО «Геотехпроект» с нарушениями.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Согласно ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно статьям 758, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., Усольцев Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: стационары здравоохранения всех типов со вспомогательными зданиями, строениями и сооружениями, площадью 1155,13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по четной стороне <адрес>, восточнее дорожной больницы (<адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Усольцевым Е.Ю. (заказчик) и ООО «Геотехпроект» (исполнитель) был заключен договор № на выполнение проектных работ (л.д. 8-11).

Согласно п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с заданием на проектирование (приложения № к настоящему договору) и действующими нормами на проектирование разработать рабочую документацию по объекту: «Размещение двух 2-х этажных ночлежных домов» по чётной стороне восточнее по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.2.4 договора, исполнитель обязуется в разумный срок и за собственный счет устранять недостатки проектно - сметной документации при получении от Заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты документации, разрабатываемой Исполнителем, или несоответствия ее условиям настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ, выполняемых по договору, согласно смете на проектные работы (приложение № к настоящему договору) и составляет сумму 360 000 рублей. Указанная стоимость работ является неизменной на весь период выполнения работ по настоящему договору.

Согласно п. 4.2 договора, заказчик в течение 10-ти календарных дней с момента подписания договора перечисляет Исполнителю аванс в размере 30% от суммы указанной в п. 4.1. настоящего Договора, в сумме 120 000 рублей. Окончательный расчет производится Заказчиком за разработанную проектно - сметную документацию не позднее 10-ти календарных дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи -приемки выполненных работ.

Авансовые платежи Усольцевым Е.Ю. внесены ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 рублей, 09.08.2013г. в сумме 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО №, №, №.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ указанные в п. 1.2 договора сроки выполнения проектных работ в части срока их окончания были изменены на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Усольцев Е.Ю. обратился администрацию г. Кемерово о возможности получения разрешения на строительство двух ночлежных домов на основании проекта, выполненного при отсутствии градостроительного плана, результата инженерных изысканий, а также при расположении проектируемого объекта за пределами границ земельного участка.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., не допускается подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка (л.д. 15-16).

Судом также установлено, что в производстве Промышленновского районного суда г. Кемерово находилось гражданское дело по иску ООО «Геотехпроект» к Усольцеву Е.Ю. о взыскании долга по договору проектных работ и судебных расходов. По встречному иску Усольцева Е.Ю. к ООО «Геотехпроект» о расторжении договора на выполнение проектных работ, взыскании выплаченного аванса и пени, морального вреда, судебных расходов.

В рамках рассмотрения дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертизы с проведением в ООО Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что разработанная ООО «Геотехпроект» проектно-сметная документация на объект «Размещение двух 2-х этажных ночлежных домов» по чётной стороне восточнее по адресу: <адрес> по договору №, заключенному с Усольцевым Е.Ю. соответствует техническому заданию на проектирование, нормативно-техническим требованиям, действующим на территории РФ, в том числе и требованию по содержанию разделов, за исключением отсутствия сметы, которая предусмотрена техническим заданием на проектирование. Для производства строительства необходимы помимо проектно-сметной документации топографический план, инженерно-геологические изыскания, и градостроительный план, но в первую очередь, инженерно-геологические изыскания и градостроительный план, так как исходя из данных документов определяется тип фундамента, площадь застройки (общая площадь здания исходя из отступов от границ земельной территории, определенных органом местного самоуправления).

Решением Промышленновского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с Усольцева Е.Ю. в пользу ООО «Геотехпроект» взыскана стоимость выполненных проектных работ 214800 рублей, пени за нарушение сроков оплаты разработанной проектной документации 19869 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, госпошлина 5546,60 рублей. В удовлетворении встречных требований Усольцева Е.Ю. к ООО «Геотехпроект» о расторжении договора на выполнение проектных работ, взыскании выплаченного аванса, пени за нарушение сроков сдачи документации, морального вреда и судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленновского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Усольцева Е.Ю. без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что выполненная ООО» Геотехпроект» рабочая документация по объекту « Размещение двух ночлежных домов» по четной стороне восточнее по адресу <адрес>, по договору№ на выполнение проектных работ и дополнительному соглашению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть реализован Усольцевым Е.Ю., что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Судом установлено, что разработанная ответчиком проектная документация выполнена с существенным нарушением требований к качеству, влекущим невозможность ее использования по назначению, что подтверждается ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности получения разрешения на строительство двух ночлежных домов за пределами границ земельного участка, собственником которого является Усольцев.

Исходя из договора № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ Усольцев Е.Ю. не предоставил ответчику исходную – разрешительную документацию в виде градостроительного плана, необходимую для начала выполнения работ, предусмотренную Приложением № к договору, обязанность по предоставлению которой была возложена на Усольцева Е.Ю.

Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства. Ныне действующий Градостроительный кодекс предусматривает четкую и последовательную схему принятия решений о планировке и застройке территорий. Разработка документов осуществляется в следующей последовательности: генеральный план, правила землепользования и застройки (ПЗЗ), проект планировки территории (ППТ), проект межевания территории (ПМТ); градостроительный план земельного участка (ГПЗУ).

Следовательно, право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию. Отказ в выдаче градостроительного плана со всей очевидностью создает препятствия к осуществлению строительства.

Письменными материалами дела подтверждается, что градостроительный план земельного участка по четной стороне <адрес>, восточнее дорожной больницы( <адрес>) был утвержден Постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и не предоставлялся ответчику. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕотехпроект» пригласил Усольцева Е.Ю. для передачи выполненной документации.

Утвержденный Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план для проектирования и строительства стационара здравоохранения всех типов со вспомогательными зданиями и сооружениями не совпадает с исходными данными проектно- сметной документации, разработанной ООО « Геотехпроект», а также не предусматривает дополнительного отвода земли, что исключает возможность использования Усольцевым Е.Ю. проектной документации, разработанной ответчиком, что подтверждается заключением эксперта № ООО « Сибирский Межрегиональный центр» Судебных экспертиз».

Кроме того, Ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в настоящее время Усольцев Е.Ю. не может осуществить строительство двух ночлежных домов из-за нахождения объекта строительства в границах не принадлежащего ему участка, а также при отсутствии градостроительного плана, результата инженерных изысканий.

Выводы заключения эксперта№ по судебной строительно- технической экспертизе, назначенной определением Промышленновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что разработанная ООО « Геотехпроект» проектно-сметная документация по договору № года соответствует техническому заданию на проектирование не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что, несмотря на непредставление Усольцевым таких исходных данных, ответчик приступил к выполнению работ, не использовав право на их приостановление, регламентированное статьей 719 ГК РФ, о том, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств, что сторонами договора либо дополнительным соглашением согласовано условие о размещении проектируемого объекта на отведенном участке с дополнительным отводом земли, что предусматривает проектная документация проекта, разработанного ООО « ГЕотехпроект» в 2013 году, суду представлено не было.

Статья 719 ГК РФ предусматривает право подрядчика на приостановление работ, однако отказ от использования такого права возлагает на подрядчика риски, вытекающие из выполнения работ при отсутствии необходимых данных, что имеет место в настоящем случае.

Установленные решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, что у ООО» ГЕОТЕХпроект» не имелось оснований очевидно свидетельствующих, что Усольцевым Е.Ю. не будет предоставлена такая документация, а значит оснований для приостановления работ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку преследуемый заказчиком результат выполнения работ не достигнут, что подтверждается письменными доказательствами по делу.

Заключение дополнительного соглашения № к договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения окончания срока работ как намерение Усольцева Е.Ю. продолжить работы по договору выполнения проектных работ с ООО «ГЕотехпроект» от ДД.ММ.ГГГГ не исключает ответственности ООО » Геотехпроект» и не лишало его права приостановить выполнение работ после ДД.ММ.ГГГГ ввиду не предоставления исходных данных как градостроительный план для разработки проектной документации.

В деле представлены также претензия истца в адрес ответчика с просьбами о проработке дополнительных вариантов, позволяющих использовать проект. Однако ответчик не доказал, что произвел такие проработки в целях придания проекту потребительных свойств (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Как следствие, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000,00рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 600,00рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» ( адрес г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, стр.9, ОГРН №, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000,00рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600,00рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2017 года