Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-678/2022 от 29.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Топчиёва Л.С., изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-678/22 в отношении Петрова Дмитрия Евгеньевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области Козловым Д.В. был передан для рассмотрения материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова Д.Е.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что административное дело в отношении Петрова Д.Е. подлежит направлению по подведомственности.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение, за совершение которого привлекается к административной ответственности Петров Д.Е., было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ указанного выше определения по факту вменяемого Петрову Д.Е. деяния, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, и дело направлено в суд для рассмотрения по существу, то есть административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись

Все процессуальные действия по делу ограничены вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения Петровым. Е. административного правонарушения, и составлением протокола об административном правонарушении, никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе на проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, по допросу лиц, проживающих в другой местности осуществлено не было.

Согласно разъяснению, приведенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое привлекается к административной ответственности Петров Д.Е. совершено в на 981 км а/д М-5 Урал близ <адрес>, что относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Петрова Дмитрия Евгеньевича направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

Копию определения направить в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, Петрову Д.Е.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области Л.С. Топчиёва