Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2021 (2-4747/2020;) от 08.10.2020

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гасановой А.С.,

с участием ответчика Репника А.А. и его представителя Никитиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Репника А. А.ича к Летяеву А. В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что Репником А.А. ошибочно были перечислены денежные средства в размере 246080 руб. (операции от ДД.ММ.ГГГГ) на банковскую карту **** 3803, принадлежащую Летяеву А.В. Между тем, какие-либо денежные обязательства отсутствовали, договоры займа не заключались.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 246080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28115,07 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5949,50 руб.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Свои доводы мотивировали тем, что денежные средства получены ответчиком от истца в счет проданного товара.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что Репником А.А. несколькими платежами были перечислены Летяеву А.В. денежные средства в общем размере 246080 руб.

Согласно представленным со стороны ответчика документам, а также согласно объяснениям третьих лиц, ответчиком получены денежные средства от истца за проданный товар – лук репчатый.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: скриншотами переписки, сохранившейся в телефоне ответчика; фотографиями отгрузки, на которых зафиксированы регистрационные номера транспортного средства, перевозившего товар; копиями документов на транспортное средство, паспорт и водительское удостоверение водителя Эрежебова Я.М.; распечаткой детализации звонков; копией агентского договора с Молчановым Е.Ю., а также письменными объяснениями третьего лица Буряк А.А., с приложением детализации звонков, который являлся фактическим агентом истца по сделке между истцом и ответчиком. Оснований не доверять показаниям третьего лица у суда не имеется, поскольку его объяснения последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения со стороны ответчика своего подтверждения не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 246080 руб., и, соответственно, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то правовых оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Репника А. А.ича к Летяеву А. В. о взыскании суммы, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.