Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2015 ~ М-1865/2015 от 24.08.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1817/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 октября 2015г.

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе: судьи: Лесновой И.С.

при секретаре Курмаевой Д.Р.

с участием: истца – Ковайкиной Н.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковайкиной Н.Г. к Гордеевой О.В. о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании денежной суммы по договору займа по тем основаниям, что 28 августа 2014 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Ковайкина Н.Г. передала Гордеевой О.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую последняя обещала возвратить после продажи своей квартиры. Однако в добровольном порядке ответчица указанную сумму так и не возвратила. Просит взыскать с Гордеевой О.В. 334 171 руб. 26 коп. и судебные расходы.

Истица иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что Гордеевой О.В. она передала указанные деньги в погашение недостачи, которая у неё образовалась в период работы в магазине. Поэтому просит иск удовлетворить.

Ответчица Гордеева О.В. в суд не явилась, извещалась по известным адресам, в том числе и по месту регистрации. В материалах дела имеются судебные повестки, которые возвращены по истечении срока хранения, из текста телеграммы следует, что Гордеева О.В. за извещением не явилась, что в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает как отказ ответчика от принятия судебного уведомления, и считает надлежащим извещением ответчицы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Ковайкиной Н.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из подлинника расписки от 28 августа 2014 года следует, что Гордеева О.В., проживающая в <данные изъяты>, обязуется выплатить денежную сумму в размере 334171-26 (триста тридцать четыре тысячи сто семьдесят один руб. 26 коп.) <данные изъяты> в момент продажи квартиры (л.д.4).

Каких-либо доказательств принудительного заключения договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, с ответчицы следует взыскать в пользу истицы сумму займа в размере 334171 руб.26 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 6542 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил :

Исковые требования Ковайкиной Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой О.В. в пользу Ковайкиной Н.Г. сумму в размере 334171 руб. 26 коп., возврат госпошлины в сумме 6542 руб., а всего 340 713 (триста сорок тысяч семьсот тринадцать) рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>