Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3898/2017 ~ М-2352/2017 от 22.03.2017

№ 2-3898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                 Бабиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Родивилову Александру Анатольевичу, ООО «ТАКЭ», ООО «КАРО» о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Родивилову Александру Анатольевичу, ООО «ТАКЭ», ООО «КАРО» о взыскании долга по кредитному договору в сумме 327521,05 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 декабря 2009 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТАКЭ» заключен Кредитный Договор № лимитом 8 000 000 руб. на срок по 05 декабря 2014 г. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось Договором Залога № заключенным Банком с ООО «ТАКЭ», договором поручительства № заключенным Банком с ООО «КАРО», договором поручительства № от 09 декабря 2009 г., заключенным Банком с Родивиловым Александром Анатольевичем.

Обязательства по возврату кредита надлежащим образом заемщиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2009 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТАКЭ» заключен Кредитный Договор № лимитом 8 000 000 руб. на срок по 05 декабря 2014 г.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

ООО «ТАКЭ» нарушены условия Кредитного договора о сроках внесения платеж связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.12.2016 года в сумме 327521,05 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита требования банка о взыскании долга с поручителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку Закон "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12475,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Взыскать солидарно с Родивилова Александра Анатольевича, ООО «ТАКЭ», ООО «КАРО» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от 9.12.2009 года в сумме 327521,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12475,21 руб., а всего 339996 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору от 9.12.2009 года № имущество:

Наименование	Начальная продажная стоимость

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: