Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36468/2017 от 13.10.2017

Судья: Савин М.Е. Дело № 33-36468/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прокопива Василия Богдановича на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «ЛИРА» обратилось в суд с иском к Прокопиву В.Б. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и предоставленные коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры № <...> в доме № <...>. Утверждали, что согласно расчетам по состоянию на 31.05.2017 г. у ответчика имеется задолженность за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услуги.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просили взыскать с Прокопива В.Б. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2013 г. по май 2017 г. в размере 175 426,44 руб., пеню 14 711,77 руб., а также судебные расходы в размере 5 002,76 руб.

Прокопив В.Б. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Прокопив В.Б. полагает решение суда необоснованным. Считает, что суммы задолженности по оплате коммунальных услуг являются произвольными, истцом не представлено документов, подтверждающих правильность расчета.Просит об отмене решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «ЛИРА», по доверенности Парамонов А.О. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Прокопив В.Б. о рассмотрении дела уведомлен по адресу, указанному в апелляционной жалобе (л.д.66) посредством направления почтового уведомления.

Из дела видно, что за почтовым уведомлением ответчик не явился, со ссылкой на указанные обстоятельства оно возвращено в адрес краевого суда.

Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Краснодарского краевого суда.

В силу п.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ТСЖ «ЛИРА» Парамонова А.О., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «ЛИРА» является организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги.

Прокопив В.Б. является собственником квартиры № <...> в доме № <...>.

Согласно представленному расчету, задолженность Прокопива В.Б. за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услуги за период времени с января 2013 г. по 31.05.2017 г. составляет 175 426,44 руб.

Разрешая возникший спор, и признавая обоснованными требования о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества и предоставленные коммунальные услуги, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчик является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, на нем в соответствии с положениями ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение. Поскольку представленный истцом расчет задолженности не оспорен, требования о взыскании указанных денежных средств являются правомерными.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом первой инстанции выводы, а постановленное по делу решение законным.

Как правильно указал суд первой инстанции, тарифы на содержание общего имущества утверждены протоколом общего собрания в размере 21,67 руб. за 1 кв. м общей площади помещения, тариф на коммунальные услуги утвержден для ресурсоснабжающих организаций (л.д.15).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение включает в себя : плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом п. 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в связи с непредставлением показаний внутриквартирных приборов учета.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 (Правила), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими правилами.

С письменным заявлением о заключении такого договора ответчик к ТСЖ «ЛИРА» не обращался, однако сам по себе факт отказа от заключения договора, как верно указано судом первой инстанции, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате необходимых платежей.

Доводы апелляционной жалобы о не подтверждении истцом расчета задолженности, опровергаются материалами дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, по которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, представленный истцом расчет задолженности ответчика не вызывает сомнений в достоверности, и не опровергнут ответчиком.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопива Василия Богдановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: