Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2019 (2-3584/2018;) ~ М-3515/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-594/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                       03 апреля 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи                 Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца Хитровой Е. Я. по доверенности Лапченко Я. А., представителя ответчика Базылевой М. Г. по доверенности Базылева И. А., адвоката Запуняна Л. А. в интересах истицы по ордеру, представителя третьего лица УФСГРКиК по КК по доверенности Сидориной И. В., представителя третьего лица администрации МО г. Новороссийск по доверенности Фоминых А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайника Андрея Антоновича, Матвиченко Анатолия Григорьевича, Лунгулло Станислава Андреевича, Хитровой Елены Яковлевны, Мельникова Сергея Викторовича к Базылевой Марии Герасимовне, Жаровой Ольге Васильевне о признании права отсутствующим,

установил:

Крайник А. А., Матвиченко А. Г., Лунгулло С. А., Хитрова Е. Я., Мельников С. Г. обратились в суд с иском к Базылевой М. Г., Жаровой О. В., в обоснование которого указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <№>, который в свою очередь, был образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером <№>, образованного путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <№> Правопредшественником указанных земельных участков являлся ООО «Прогресс» (ранее ООО «Янтарь»), что установлено решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.08.2009 г.

Указанным судебным актом установлено, что ООО «Прогресс» стал собственником земли в 1991 г. при реорганизации совхоза «Новороссийский». Таким образом, на момент постановки на ГКУ по заявлению ООО «Прогресс» общество и его правопредшественник владел указанной территорией, которая в настоящее время является территорией земельного участка с кадастровым номером <№>, как минимум с 1991 г.

При попытке распоряжения земельным участком истцам стало известно, что площадь земельного участка незаконно уменьшена на 13533 кв. м.

Из сведений публичной карты истцам стало известно, что на территории земельного участка с кадастровым номером <№> образуются земельный участок с кадастровым номером <№>, в единое землепользование которого входят два участка: <№> и земельный участок с кадастровым номером <№>, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <№>

Образование данных земельных участков происходит без наложения границ, но с уменьшением площади принадлежащего истцам земельного участка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <№> является Жарова О. В., собственником земельного участка с кадастровым номером <№> является Базылева М. Г.

Считают, что возникновение посторонних земельных участков на территории земельного участка с кадастровым номером <№> с одновременным уменьшением его площади на площади земельных участков с кадастровыми номерами <№>, является незаконным распоряжением собственностью истцов. Поскольку не происходило перехода права собственности, а участки с кадастровыми номерами <№> были образованы на территории участка с кадастровым номером <№>, следовательно, их площадь является площадью земельного участка с кадастровым номером <№>, а распоряжение этой площадью в виде предоставления их ответчика – незаконным.

Право собственности Базылевой М. Г. на земельный участок с кадастровым номером <№> возникло на основании постановления администрации МО г. Новороссийск от 10.02.1993 г., тогда как право собственности правопредшественника принадлежащего истцам земельного участка возникло ранее, в 1992 г., что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.08.2009 г.

Таким образом, на момент, когда администрация МО г. Новороссийск наделяла Базылеву М. Г. земельным участком, у данного земельного участка уже был собственник. Следовательно, все акты государственных органов или органов местного самоуправления независимо от признания этих актов недействительными, не могут быть применены в качестве подтверждения прав ответчиков.

Считают, что восстановление прав истцов может быть осуществлено путем признания прав ответчиков отсутствующим и исключении сведений о нем в ЕГРН, что следует из существа спора, предметом которого является один и тот же земельный участок в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№>, которые расположены на территории земельного участка с кадастровым номером <№>, то есть одна и та же площадь земельного участка зарегистрирована за разными лицами. В силу этого же обстоятельства признание права отсутствующим в результате незаконного образования земельного участка на территории земельного участка истцов, является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами <№> и восстановлении площади земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 122142 кв. м.

Просят признать отсутствующим право собственности Жаровой О. В. на земельный участок с кадастровым номером <№> почтовый адрес ориентира: <адрес>, с. <ФИО3, <адрес> запись регистрации 23-23-48/028/2007-725, от 20.09.2007 г., признать отсутствующим право собственности Базылевой М. Г. на земельный участок с кадастровым номером <№>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> запись регистрации права 23-23-48/028/2007-725 от 20.09.2007 г., исключить записи о праве ответчиков на указанные земельные участки и снять их с кадастрового учета, восстановить площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере 122142 кв. м.

Определением суда от 23.01.2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФСГРКиК по Краснодарскому краю.

Определением суда от 18.03.2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация МО г. Новороссийск.

Истцы Крайник А. А., Матвиченко А. Г., Лунгулло С. А., Мельников С. В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель истицы Хитровой Е. Я. по доверенности Лапченко Я. А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что все истцы извещены о судебном заседании, однако не могут явиться. Постановление администрации г. Новороссийска, которым ответчикам предоставлены земельные участки, лишило ООО «Янтарь» права на часть земельного участка, которым в настоящее время владеют истцы, следовательно, оно незаконно. В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.10.2010 г. земельный участок Жаровой О. В. уже был снят с кадастрового учета.

Представитель ответчицы Базылевой М. Г. иск не признал по основаниям, указанным в возражениях. Пояснил, что администрацией МО г. Новороссийск было принято несколько постановлений. Базылева М. Г. стала собственником земельного участка на основании свидетельства на право собственности с 1992 г., еще до образования ООО «Янтарь». В 2015 г. апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда вынесено решение, которым подтверждено право Базылевой М. Г. на земельный участок. Решение вступило в законную силу и истцами не обжаловано. Считает также, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2006 г., сторонами по которому являлись ООО «Янтарь» и Базылева М. Г., вступившим в законную силу 02.11.2006 г., подтверждена легитимность предоставления администрацией МО г. Новороссийск ряду граждан, в том числе Базылевой М. Г. земельного участка для организации крестьянского хозяйства, следовательно, срок исковой давности истек 02.11.2009 г. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1571/2009 от 26.08.2009 г. вступило в законную силу 16.12.2009 г., следовательно, срок исковой давности истек 16.12.2012 г.

Адвокат Запунян Л. А. возражал против иска и пояснил, что постановлением администрации г. Новороссийска № 397 Базылева М. Г. и другие были наделены земельными участками, как КФХ, а сама Базылева М. Г. стала собственником земельного участка с 1992 г. У совхоза «Новороссийский» в распоряжении было 394000 гектаров, у «Янтаря» - 532000 га. Земельный участок с кадастровым номером <№> образован из другого кадастрового квартала. Решением суда апелляционной инстанции установлено, что ООО «Прогресс» при постановке земельного участка на кадастровый учет определил его границы не на тех землях, которые были выделены обществу. Истцы стали собственниками земельного участка в 2012 г. и с этого времени знали о нахождении принадлежащих ответчикам земельных участков в тех границах, в которых они находятся в настоящее время, в связи с чем, пропустили срок исковой давности, который просит применить.

Представитель ответчика Жаровой О. В. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях. Пояснила, что Жарова О. В. приобрела земельный участок у Стороженко В. П. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28.10.2010 г. Жарова О. В. фактически была лишена права на земельный участок, но другой, не в отношении которого истцами заявлены требования. Жарова О. В. являлась собственником двух земельных участков. Просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представитель УФСГРКиК по Краснодарскому краю пояснила, что во исполнение апелляционного определения Краснодарского краевого суда исключена площадь земельного участка, принадлежащего Базылевой М. П., и в настоящее время пересечения земельных участков, принадлежащего истцам и Базылевой М. Г., нет. В отношении земельного участка Жаровой О. В. пояснила, что в 2008 г. при конвертации сведений ГКН допущена техническая ошибка, которая устранена в 2013 г. При уточнении границ земельного участка, принадлежащего истцам, в результате технической ошибки в ГКН не были перенесены сведения об уточненных границах земельного участка, принадлежащего Жаровой О. В. При исправлении данной ошибки возникло пересечение. Просит в отношении требований к Базылевой М. Г. отказать, в отношении Жаровой О. В. вынести решение на усмотрение суда.

Представитель администрации МО г. Новороссийск просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-836/2015, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, Крайник А. А., Матвиченко А. Г., Лунгулло С. А., Хитровой Е. Я., Мельникову С. В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 108609 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственных целей, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленному УСГРКиК по Краснодарскому краю делу правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> данный земельный участок площадью 217821 кв. м образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером <№>, образованного путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <№>

Согласно кадастровому паспорту, сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> внесены в ГКН 17.11.2011 г.

Данный земельный участок решением внеочередного общего собрания участников ООО «Прогресс» от 05.03.2012 г. выделен в натуре Матвиченко А. Г. в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику общества.

Площадь земельного участка уменьшена до 174 258 кв. м после выдела Остроух В. И. земельного участка в счет своей доли, что отражено в соглашении № 3 об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29.01.2016 г.

20.08.2018 г. между истцами заключено соглашение об образовании из выделенных долей нового земельного участка и определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, в соответствии с которым из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:626 выделен земельный участок площадью 52116 кв. м.

В результате выделения образован земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 52116 кв. м, дата присвоения кадастрового номера 06.09.2018 г., принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2018 г. При этом в графе особые отметки указано, что граница земельного участка состоит из 2 контуров. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером <№>.

Таким образом, выделение земельного участка с кадастровым номером <№> из земельного участка с кадастровым номером <№> осуществлено именно с пересечением границ исходного земельного участка с кадастровым номером <№>.

После выделения земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составила 108 609 кв. м, при этом, согласно выписке из ЕГРН, в графе особые отметки указано на пересечение границ земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами <№>.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности Базылевой М. Г. и Жаровой О. В., истцы ссылаются на то, что ответчиками образуются земельные участки в границах принадлежащего им земельного участка без наложения границ, но с уменьшением площади, при этом право собственности истцов на земельный участок возникло ранее возникновения права собственности ответчиков на земельные участки.

При этом обстоятельства более раннего возникновения права собственности истцы основывают на вступившем в законную силу решении Советского районного суда г. Краснодара от 28.10.2010 г., установившем возникновение права КФ «Янтарь» на земельные участки, из которых выделен принадлежащий истцам земельный участок, с момента создания крестьянского хозяйства, а именно с 09.06.1992 г.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2006 г. признано недействительным постановление главы администрации г. Новороссийска от 09.11.2005 г. № 3666, которым было отменено постановление от 10.02.1993 г. № 397. (л. д. 86 дело № 2-836/2015, т. 1).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.11.2006 г. указанное решение суда от 24.07.2006 г. оставлено без изменения. При этом судом установлено, что приказом директора совхоза «Новороссийский» от 15.05.1992 г. работники совхоза «Новороссийский» в связи с его реорганизацией и организацией КХ «Янтарь-1» на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 г., постановления правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. наделялись имущественными паями.

Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 10.02.1993 г. № 397 утверждено решение земельной комиссии администрации г. Новороссийска от 09.02.1993 г. о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 234 га на праве земельного пая реорганизованного совхоза «Новороссийский», а также из фонда перераспределения земель согласно разделу, произведенному по решению схода рабочих и пенсионеров села Южная Озерейка и сессии Цемдолинского сельского Совета народных депутатов от 01.09.1992 г. гражданам, указанным в списке для организации крестьянских хозяйств.

Комитету по земельной реформе г. Новороссийска поручено подготовить государственные акты на пользование землей, зарегистрировать крестьянские хозяйства. Главами хозяйств утверждены лица, указанные в списке, как собственники земли.

В качестве приложений к постановлению от 10.02.1993 г. № 397 утверждены списки рабочих и пенсионеров реорганизованного совхоза «Новороссийский», которым предоставлялись земельные доли площадью по 1,35 га (л. д. 88-91 дело № 2-836/2015, т. 1).

Право собственности Базылевой М. Г., также как и право собственности Стороженко В. П. (правопредшественника Жаровой О. В.), возникло именно на основании постановления администрации г. Новороссийска № 397 от 10.02.1993 г.

При установленных судом обстоятельствах, доводы иска о том, что указанное постановление не может быть применено в качестве подтверждения прав ответчиков, являются не состоятельными, поскольку правомерность издания постановления проверена в судебном порядке и ему дана надлежащая оценка.

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <№> (собственник Базылева М. Г.), представленному УФСГРКиК по Краснодарскому краю, государственная регистрация права собственности Базылевой М. Г. осуществлена 22.10.2007 г. на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 13500 кв. м.

КХ «Базылевой М.Г.», зарегистрированному 10.02.1993 г., принадлежало земель общей площадью 1,35 га. КХ «Базылевой М.Г.» не входило КХ «Глебовское», КХ «Виноградарь» и КХ «Янтарь-1», не объединялось ни с кем и не входило ТОО «Янтарь».

Согласно Государственному акту на право пользования землей A-I № 398900 совхозу «Новороссийский» принадлежало земель общей площадью 3 525,35 га. КХ «Глебовское» принадлежало земель общей площадью 197,7га, КХ «Виноградарь» принадлежало земель общей площадью 143,1га и КХ «Янтарь-1» принадлежало земель общей площадью 234 га. Соответственно, общая площадь земель составляет 574,8га.

Решением общего собрания от 01.11.1994 г. КХ «Глебовское», КХ «Виноградарь» и КХ «Янтарь-1» объединились в ТОО «Янтарь», зарегистрированное 18.11.1994 г. с общей площадью 532 га. Соответственно, 42,8 га (574,8 га – 532 га) земель, перешедших КХ «Глебовское», КХ «Виноградарь» и КХ «Янтарь-1» от совхоза «Новороссийский» не перешли от КХ «Глебовское», КХ «Виноградарь» и КХ «Янтарь-1» к ТОО «Янтарь».

Согласно акту установления и согласования границ участка, утвержденным 15.02.2007 г., Базылевой М.Г. согласованы границы принадлежащего ей участка № 24 со смежными землепользователями, а именно: <ФИО20, <ФИО21, <ФИО22, уполномоченным с. Южная Озереевка <ФИО30 главой администрации Абрау-Дюрсо <ФИО23, главой администрации г. Новороссийска <ФИО24, начальником с/х управления <ФИО25

Таким образом, данный акт является доказательством, подтверждающим, что земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий истцам, не граничил какой-либо из своих сторон с земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим на праве собственности Базылевой М.Г.

Согласно заключению кадастрового инженера 02/02-ЗК от 19.02.2019 г., принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером <№> образован из земельного участка <№>, который, в свою очередь, образован из исходного земельного участка с кадастровым номером <№>, внесенным в сведения ЕГРН, что истцами не оспаривается.

При этом, исходный земельный участок с кадастровым номером <№> и образованные из него иные участки, расположены в другом кадастровом квартале, а, соответственно имеют иное местоположение.

Согласно выкопировки из кальки контуров (поконтурные ведомости) в границах плана ассоциации «Новороссийская» земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий на праве собственности Базылевой М.Г., ранее не входил и в настоящее время не входит в границы земель, предоставленных ООО «Янтарь».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий на праве собственности Базылевой М.Г., не мог граничить, быть смежным с земельным участком, принадлежащим истцам.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2016 г., удовлетворены исковые требования Базылевой М. Г. Установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <№> в части пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером <№>.

На филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю возложена обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <№> путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> в координатах характерных точек, определенных заключением кадастрового инженера.

Удовлетворяя иск Базылевой М. Г., судом апелляционной инстанции с учетом проведенной судебной экспертизы установлено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> в части пересечения с границей ранее постановленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> допущена ошибка.

Судебным экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка (границы на местности обозначены металлической арматурой разной высоты, забитой в землю без бетонного основания) с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> соответствует его правоустанавливающему документу.

При постановке данного земельного участка на кадастровый учет в 2005 г. в данные государственного кадастра недвижимости внесены описания местоположения границ земельного участка, при этом в п. 15 данные о пересечении границ земельного участка с каким-либо иным не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что принадлежащий Базылевой М. Г. земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, огорожен на местности, расположен в тех границах, в которых он изначально был ей предоставлен при организации крестьянского хозяйства, поэтому доводы иска о том, что данный земельный участок образуется Базылевой М. Г. за счет земельного участка, принадлежащего истцам, объективно ничем не подтверждены.

Жарова О. В.на основании договора купли-продажи от 13.08.2007 г., заключенного между Жаровой О.В. и Стороженко В.П., является собственником земельного участка площадью 13 500 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АД №404719, выданным 20.09.2007г.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№> представляет собой единое землепользование, в состав которого входит два обособленных участка: участок с кадастровым номером <№> площадью 8044 кв. м и участок с кадастровым номером <№> площадью 5449 кв. м.

Согласно Выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на кадастровый учет 29.08.2005.

Право правопредшественника Жаровой О.В. - Стороженко В.П. основано на свидетельстве о собственности от 13.06.1993 г., постановлении главы администрации города Новороссийска № 397 от 19.02.1993 г. «Об организации крестьянского хозяйства Стороженко Валентины Павловны», которым утверждено решение земельной комиссии администрации г. Новороссийска от 19.01.1993г. о предоставлении в собственность Стороженко В.П. земельного участка общей площадью 1,36 га на праве земельного пая реарганизованного совхоза «Новороссийский», согласно распределения, предоставленного комитетом самоуправления с. Южная Озереевка, Государственным Актом на право собственности на землю, зарегистрированном в Книге Записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 95800048 от 11.07.1993г.

Земельный участок описан, отвод земли произведен в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Кроме того, согласно акту установления и согласования границ участка <адрес> Стороженко В.П. установление границ выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей смежных земельных участков или их представителей.

Границы земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, опорные межевые знаки сданы на наблюдение за сохранностью (акты прилагаются).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005г., в 2007г. кадастровые сведения были уточнены.

Дело по созданию электронных кадастровых карт и баз данных Ассоциация «Новороссийская» Приморского округа г. Новороссийска (поконтурные ведомости) от 2002г. (Росземкадастр Институт РосНИИземпроект ФГУП Кубань НИИгипрозем) содержит выкопировки (поконтурные ведомости) в границах плана Ассоциация «Новороссийская» от 11.11.2002 г., из которых следует, что земельный участок, выделенный Стороженко В.П. для ведения крестьянского хозяйства, и принадлежащий в настоящее время на праве собственности Жаровой О.В., ранее не входил в границы земель, предоставленных ООО «Янтарь», и Стороженко В.П. указана как посторонний землепользователь.

Кроме того, 12.11.2004 г. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края произведен акт обследования земельного участка № 279, принадлежащего Стороженко В.П. на праве собственности, в ходе которого нарушений не выявлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2018 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:626 поставлен на государственный кадастровый учет 17.11.2011 г.

30.10.2015 г. Жарова О. В. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о разъяснении в отношении выявленного пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и их постановки на кадастровый учет.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» № 16326/01-15 от 13.11.2015г.сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, имеющем местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Южная Озереевка, район Южная Озереевка, площадью 13500 кв. м, были внесены в программный комплекс, предназначенный для ведения Единого государственного реестра земель (далее - ПК ЕГРЗ), 29.08.2005 г. на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 23:47:0117051 по состоянию на 20.07.2005 г., утвержденного начальником территориального отдела по г. Новороссийску Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю. В дальнейшем, в результате рассмотрения заявки на внесение изменений от 12.04.2007 г. № 47/07-02-1157 и описания земельных участков, подготовленного ИП Носовым И.Г., в ПК ЕГРЗ 15.04.2007 г. были внесены сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером <№> (13493 кв. м).

Однако при конвертации сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117051:167 из ПК ЕГРЗ в автоматизированную информационную систему «Государственный кадастр недвижимости» информация о местоположении границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <№>, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>, ошибочно не была перенесена, в связи с чем 16.09.2013 г. на основании решения об исправлении технических и кадастровых ошибокв кадастровых сведениях от 16.09.2013 г. № 2343/5/13-397317 в ГКН была восстановлена информация о местоположении границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <№>, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>

На момент осуществления государственного кадастровой учета многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами <№> в ГКН отсутствовала информация о местоположении границ обособленных земельных участков с кадастровым номерами <№>, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>, в связи с чем специалисту органа кадастрового учета не представлялось возможным выявить наличие пересечения границ многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами <№> с границами обособленных земельных участков с кадастровым номерами <№>, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>. Ввиду чего беспрепятственно осуществлено образование земельных участков с кадастровыми номерами <№>.

В свою очередь, из письма следует, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю полагает о возможности существования ошибок, допущенных при определении координат характерных точек границ многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и единого землепользования с кадастровым номером <№>.

Сведения о местоположении границ и уточненной площади (13493 кв. м) земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в ПК ЕГРЗ в соответствии с описанием земельных участков, подготовленным ИП <ФИО26

Указанное описание подготовлено на основании межевого дела № 3446 от 26.03.2007 г., сданного в архив органа кадастрового учета, о чем имеется соответствующее указание на титульном листе описания.

В процессе работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <№> инженером ООО «ГеоПроект» <ФИО27 проведено установление и согласование границ земельного участка с кадастровым номером <№>, о чем свидетельствует акт установления и согласования границ.

Приложением к акту согласования границ является карта (план) границ земельного участка, согласованная начальником территориального отдела по г. Новороссийску Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

В карте (плане) границ земельного участка приведены геодезические данные, а также указана площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, определенная при установлении границ, в том числе имеются сведения о том, что отвод земельного участка произведен на основании Постановления главы администрации города Новороссийска от 10.02.1993 № 397.

В соответствии с указанным постановлением Стороженко В. П. предоставлен в собственность земельный участок для ведения фермерского хозяйства площадью 1,35 га, что также подтверждает Государственный акт на право собственности на землю КК-2 № 958000648 от 11.07.1993 г.

Таким образом, внесенные в акт согласования сведения свидетельствуют о том, что при межевании и установлении границ инженером учитывались сведения о земельном участке, содержащиеся в правоустанавливающих документах.

В результате рассмотрения заявления Стороженко В. П. сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, установленные в результате межевания, внесены в государственной кадастр недвижимости. При рассмотрении заявления об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <№> органом кадастрового учета проведена проверка представленных документов на предмет законности и соблюдения требований и норм земельного законодательства. Внесение сведений о границах в кадастр недвижимости свидетельствует о положительных результатах проведенной проверки.

По итогам кадастрового учета Стороженко В. П. выдан кадастровый паспорт земельного участка от 16.04.2007г. № 47/07-03-5193, который свидетельствует о внесенных в кадастр недвижимости сведений о границах земельного с кадастровым номером <№> и уточненной площадью.

Таким образом, производство землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>, наличие проведенного в законном порядке согласования местоположения границ, а также положительное рассмотрение органом кадастрового учета заявления об уточнении границ свидетельствует о верности и правомерности внесенных в кадастр недвижимости сведений о границах указанного участка.

Кроме того, 12.08.2017 г. актом зафиксирован факт выноса на местности границы земельного участка с кадастровым номером <№>.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что в собственности Жаровой О. В. находится именно тот земельный участок, который был предоставлен ее правопредшественнику Стороженко В. П., и границы которого определены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ответчиков на земельные участки возникло в результате проведения их выдела при организации крестьянских хозяйств.

Выдел земельных участков означает прекращение прежнего режима права собственности как на первоначальный земельный участок, так и на выделенный, как на объекты недвижимого имущества.

Как установлено по делу и не опровергнуто истцами, выдел принадлежащих ответчикам земельных участков осуществлен правомерно и никем не оспорен. При этом, как следует из представленных документов, при выделе ответчиками земельных участков их границы были согласованы со смежными землепользователями, в число которых истцы не входили, что подтверждает отсутствие смежной границы между земельными участками, принадлежащими сторонам.

Кроме того, в отношении принадлежащих ответчикам земельных участков, так же как и земельных участков, с собственниками которых согласованы границы при проведении ответчиками работ по межеванию, не заявлялись требования о признании незаконной постановки этих земельных участков на кадастровый учет в рамках рассмотрения иска ООО «Прогресс», по которому Советским районным судом г. Краснодара 28.10.2010 г. принято решение о снятии земельных участков, поставленных на кадастровый учет за счет земель ООО «Прогресс», что дополнительно свидетельствует о том, что принадлежащие ответчикам земельные участки не могли быть образованы на землях истцов, являющихся собственниками земельного участка, выделенного из земель ООО «Прогресс».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих нахождение во владении истцов земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками и которые находятся в их непосредственном пользовании, их границы уточнены, установлены на местности и огорожены, истцами в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о признании права собственности ответчиков отсутствующим являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на решение Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1571/2009 от 26.08.2009 г., вступившего в законную силу 16.12.2009 г., указывая, что на основании данного решения им принадлежит право собственности на земельный участок, принадлежащий на праве собственности с 22.10.2007 г. Базылевой М. Г. и с 20.09.2007 г. на праве собственности Жаровой О.В.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 16.12.2012 г.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2006 г., сторонами по которому являлись ООО «Янтарь» и Базылева М. Г., Стороженко В. П. (правопредшественник Жаровой О. В.), вступившим в законную силу 02.11.2006 г., подтверждена легитимность предоставления администрацией МО г. Новороссийск ряду граждан, в том числе Базылевой М. Г. и Стороженко В. П. земельных участков для организации крестьянского хозяйства.

Трехлетний срок исковой давности с момента вступления указанного решения в законную силу истек 02.11.2009 г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких либо доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Крайника Андрея Антоновича, Матвиченко Анатолия Григорьевича, Лунгулло Станислава Андреевича, Хитровой Елены Яковлевны, Мельникова Сергея Викторовича к Базылевой Марии Герасимовне, Жаровой Ольге Васильевне о признании права отсутствующим – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу