Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2014 от 05.02.2014

Дело №2-1724/10-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2014 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Малиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладилина <данные изъяты> к адвокату Щербакову <данные изъяты> о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь адвокатом, в адрес Ленинского районного суда <адрес> подал возражения на апелляционную жалобу, принесенную истцом по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО6 к группе лиц по ч.1 ст. 116 УК РФ. В данном возражении он допустил распространение сведений относительно психического здоровья истца, а именно указал на наличие серьезного расстройства психики, о нестабильности психики автора жалобы. В связи с этим просит признать незаконными действия ответчика – адвоката Щербакова А.К., как нарушающие требования ч.1 ст. 21 Конституции РФ, п.4 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1.7 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, взыскать моральный вред в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Щербаков А.К., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее представил отзыв, в котором указал, что в возражениях на апелляционную жалобу он высказывал лишь мнение относительно доводов апелляционной жалобы, которое не содержит сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца, т.е. никаких незаконных действий им допущено не было.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п.7 ч.1 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого 1-м Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен оправдательный приговор в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9. Не согласившись с приговором, ФИО10, действующий от имени доверителя ФИО6, подал в Ленинский районный суд <адрес> апелляционную жалобу. Защитником ФИО7, ФИО8, ФИО9 – адвокатом адвокатской палаты <адрес> Щербаковым А.К. было подано возражение на апелляционную жалобу, адресованное в Ленинский районный суд <адрес>. В указанном возражении содержатся сведения, послужившие основанием к обращению истца с настоящим иском о признании действий ответчика незаконными, а именно: «доводы, изложенные в апелляционной жалобе,…свидетельствует скорее о наличии у автора жалобы серьезного расстройства психики, чем о наличии оснований для отмены приговора», «подобное утверждение свидетельствует о нестабильности психики автора жалобы и отсутствии морально-этических качеств, необходимых участникам уголовного судопроизводства».

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Гладилину О.А. было отказано в удовлетворении иска к ННО «Адвокатская палата <адрес>», Щербакову А.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что указанные выше высказывания ответчика не содержат сведений о факте, которые могут быть проверены на соответствие действительности, не являются медицинским диагнозом, а являются оценочным суждением, в связи с чем не относятся к сведениям, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца в порядке ст. 152 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не распространял в отношении истца каких-либо порочащих сведений, незаконность его действий по заявленным основаниям иска (п.7 ч.1 Кодекса профессиональной этики адвоката) не установлена.

Кроме того, по смыслу положений ст.ст.16,1069 ГК РФ, ст.ст. 1,2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» может быть проверена законность действий субъектов, реализующих властные полномочия в отношении неопределенного круга лиц (государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих).

Адвокаты, коим является ответчик, законом к данной категории лиц не отнесены, следовательно, незаконность его действий при подготовке процессуальных документов выбранным истцом способом установлена быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, а также производных о компенсации морального вреда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гладилина <данные изъяты> к адвокату Щербакову <данные изъяты> о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья