Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2021 (2-7421/2020;) от 30.09.2020

Дело № 2-1391/2021

УИД 24RS0041-01-2019-002247-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Сыстеровой А5 о взыскании задолженности по кредит

ному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к Сыстеровой Н.В., мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор У по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 95000 рублей на срок 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 116159 рублей 57 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 64 219 рублей 17 коп, задолженность по процентам в размере 47 761 рубль 40 коп., неустойка в размере 4179 рублей. На основании договора цессии У от 00.00.0000 года ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по договору У ООО «Флиберт», в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3523 рубля 19 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Сыстерова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена лично, заказным письмом по указанному суду адресу, ранее представлено ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Сетелем Банк» (ранее ООО КБ «БНП Париба Восток») заключен договор У, в соответствии с которым Сыстеровой Н.В. предоставлен кредит в сумме 95 000 рублей, под У% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии условиями указанного договора, графика погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно графику платежей, дата первого платежа 00.00.0000 года, размер ежемесячного платежа составляет 4279 руб. Дата последнего платежа 00.00.0000 года, сумма платежа составляет 3394 рубля 82 коп. (л.д. 9-10).

Пунктом 8 Тарифа по потребительскому кредиту на неотложные нужды предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору подлежит уплате неустойка в размере: если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. (разница между суммой Ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, и суммой, фактически поступившей на счет) – 50 руб.; если сумма просрочки платежа больше 100 руб. (разница между суммой Ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, и суммой, фактически поступившей на счет) – 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб.

Как следует из выписки и справки по лицевому счету Сыстеровой Н.В. У, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушены, ежемесячные платежи ответчиком по кредиту не вносятся, в результате чего у ответчика по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 116 159 рублей 57 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 64 219 рублей 17 коп, задолженность по процентам в размере 47 761 рубль 40 коп., неустойка в размере 4 179 рублей (л.д. 27-29).

00.00.0000 года по договору уступки прав требования У ООО «Сетелем Банк» передал право требования к Сыстеровой Н.В. по кредитному договору У в размере 116159 рублей 57 коп. ООО «Филберт» (л.д.32-41,31)

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств тому, что заемщик исполняет условия кредитного договора, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам и неустойке.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начиная в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитов узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х был выдан судебный приказ о взыскании с Сыстеровой А6 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 72660 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебный приказ по делу У был отменен по заявлению Сыстеровой Н.В.

00.00.0000 года по договору уступки прав требования У ООО «Сетелем Банк» передал право требования к Сыстеровой Н.В. по кредитному договору У в размере 116159 рублей 57 коп. ООО «Филберт».

С учетом изложенного, исходя из даты подачи иска - 00.00.0000 года, а также установленных кредитным договором дат ежемесячных платежей, истцом пропущен срок исковой давности по задолженности до 00.00.0000 года, в том числе по основному долгу по март 2016 года включительно.

При таких обстоятельствах, в пределах срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по основному долгу, в размере, предусмотренном графиком платежей по состоянию на 00.00.0000 года (учитывая, что срок исковой давности на взыскание задолженности по 00.00.0000 года пропущен), что составляет 3297 руб.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в пределах срока исковой давности, взысканию подлежат проценты за пользованием займом, начисленные на сумму основного долга в размере 3297,10 руб. за период с 00.00.0000 года – 00.00.0000 года (заявленную истцом дату), что составит 586,34 руб., исходя из расчета: 3297,10х 192\366х 33,9%.

Учитывая, что плановый платеж по погашению основного долга и процентов в пределах срока исковой давности - 00.00.0000 года, неустойка подлежит начислению только на основной долг и проценты, по которым срок исковой давности не пропущен, то есть на ежемесячный платеж в размере 3297,10, включающий в себя проценты и часть основного долга.

С учетом изложенного, в пределах срока исковой давности, размер неустойки на просроченный основной долг и проценты, в соответствии с п. 8 Тарифа, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, составляет 700 руб.

Таким образом, общий размер задолженности, в пределах трехлетнего срока исковой давности составит 4583,44 руб., в том числе: по основному долгу – 3297,10 руб.; по процентам за пользование кредитом 586,34 руб.; неустойке – 700 руб.

Довод ответчика (указанные в отзыве л.д. 128) о двойной мере ответственности по штрафным санкциям несостоятельны, как несоответствующие требованию закона и установленным фактическим обстоятельствам дела применительно к условиям кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, Стороны свободны в заключение договора и его условий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 00.00.0000 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты (пени) за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу, и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

В соответствии, с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Пунктом 8 Тарифа по потребительскому кредиту на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору подлежит уплате неустойка в размере: если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. (разница между суммой Ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, и суммой, фактически поступившей на счет) – 50 руб.; если сумма просрочки платежа больше 100 руб. (разница между суммой Ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, и суммой, фактически поступившей на счет) – 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб.

Кредитный договор и его условия не оспорены в предусмотренном законом порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел 00.00.0000 года.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки в размере 700 руб., последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что размер основного долга составляет 3297,10 рубля, по процентам 586,34 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, при подаче иска истец определил цену иска 116159, 57 руб., размер государственной пошлины, исходя из цены иска составит 3623,19 руб., которая оплачена при подаче иска (л.д.5) Требования истца удовлетворены в размере 4583,44 руб., что составляет 4%. Размер государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, составит 400 руб.

Исходя из того, что при подаче иска истцом оплачено государственная пошлина в размере 3523,19, указанная сумма (400 руб.) подлежит взысканию с Сыстеровой Н.В. в пользу истца, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к Сыстеровой А7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сыстеровой А8 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 4583,44 руб., в том числе: по основному долгу – 3297,10 руб.; по процентам за пользование кредитом 586,34 руб.; неустойке – 700 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 4983 рубля 44 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хвой суд через октябрьский районный суд Х течение месяца.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю. Киселева