Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1020/2017 ~ М-912/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-1020/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                21 июля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания             Подойниковой Ю.А.,

с участием:

прокурора                                Иволга Т.А.,

истца                                    ФИО14,

ответчика                                ФИО15,

третьего лица                            ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 июля 2016 года в 23 часа 50 минут напротив дома № № по ул. Пл. Ленина в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО21, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. знак №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на припаркованный ФИО23 автомобиль «<данные изъяты>», гос. знак №. После удара автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение с припаркованным ФИО16 автомобилем «<данные изъяты>", гос. знак №, который от удара совершил столкновение с припаркованным ФИО25 автомобилем «<данные изъяты>», гос. знак №.

В результате ДТП истице, находившейся в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «<данные изъяты>», был причинен вред легкий здоровью по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству. По факту ДТП водитель ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ. В ходе административного расследования установлено, что автомобиль, которым управлял в момент ДТП ФИО21, принадлежал на праве собственности ответчику ФИО15, гражданская ответственность собственника транспортного средства в установленном порядке не застрахована (л.д. 4-9).

В судебном заседании истец ФИО14 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после ДТП с 03 июля 2016 года по 30 июля 2016 года находилась на стационарном и амбулаторном лечении, у нее были глубокие раны головы, гематомы на все лицо, ушибы нижних конечностей, в стационаре ей был обрит затылок, она лишилась красоты своих длинных волос, длительное время испытывала нестерпимые боли от ран. До настоящего времени она принимает таблетки от головной боли, ощущает последствия от полученных травм, лишена возможности профессионально заниматься танцами, которыми занималась более 10 лет, полагает, что не сможет поступить в школу полиции из-за имеющейся закрытой черепно-мозговой травмы. За все время после аварии ни водитель ФИО21, ни собственник автомобиля ФИО15 не поинтересовались её здоровьем, не предложили свою помощь, даже не извинились. После аварии истица была вынуждена изменить свой привычный образ жизни, испытывала стыд, стеснялась выйти на улицу, поскольку от удара на её лице образовалась гематома. Как пояснила суду истица, у неё были длинные красивые волосы, однако из-за полученных в ДТП травм головы, часть головы была обрита, она испытывала дискомфорт и неловкость от столь выраженного косметического дефекта, не могла помыть голову до снятия швов, т.к. на поверхности головы имелись многочисленные ушитые раны.

Кроме того, истица перенесла нравственные страдания, она испытала стресс, после того как пришла в себя после потери сознания, была испугана и опасалась за свою жизнь, при проведении медицинских процедур, получении уколов, наложении швов, неоднократных перевязок, истица испытывала физическую боль, она была лишена возможности провести летние каникулы в соответствии со своими планами. Ей было обидно, что по вине пьяного водителя разрушены её планы поступить в институт МВД РФ, получить достойную профессию, она вынуждена полностью изменить свою жизнь, поскольку врачи не рекомендуют ей заниматься танцами и другими видами занятий, связанными с резкими движениями. До настоящего времени она испытывает периодически головные боли.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая, что фактически автомобиль «<данные изъяты>», гос. знак № принадлежал сыну ФИО21, только оформлен на ответчицу. Она не интересовалась судьбой транспортного средства, ей не было известно, что ФИО21 не оформил страховой полис и что он был лишен права управления транспортным средством. Ответчица не отрицала, что ей было известно о произошедшем ДТП, однако она не интересовалась судьбой истицы, свою помощь не предлагала. В представленном суду письменном заявлении признала исковые требования ФИО14 в размере 50 000 рублей, пояснив, что указанная сумма соразмерна полученным истцом легким телесным повреждениям.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, суду пояснил, что в ночь ДТП на площади Ленина в г.Петропавловске-Камчатском было много молодежи, которая только чудом не пострадала в результате ДТП, поскольку водитель ФИО21 участвовал в гонках, не справился с управлением и на полной скорости влетел в автомобиль ФИО23 автомобиль «<данные изъяты>», гос. знак №, припаркованный рядом с его автомобилем «<данные изъяты>", гос. знак №, который от удара совершил столкновение с припаркованным в метре от него автомобилем «<данные изъяты>», гос. знак №, принадлежащего ФИО25 Все автомобили находились на стоянке возле дома Правительства Камчатского края, месте массовых гуляний, была хорошая погода. После столкновения водитель ФИО21 находился в неадекватном состоянии, с признаками алкогольного опьянения, его доставали из автомобиля, очевидцы бросились помогать истице, которую зажало в автомобиле, она была без сознания. Вызванная бригада скорой помощи доставила пострадавших ФИО14, ФИО25, ФИО23 и его в Камчатскую краевую больницу.

Представитель истца ФИО31, третьи лица ФИО21, ФИО23 и ФИО25 в судебное заявление не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03 июля 2016 года в 23 часа 50 минут в г. Петропавловске-Камчатском на пл. Ленина, напротив дома № 1, произошло ДТП с участием водителей ФИО21, управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>», гос. знак № с признаками алкогольного опьянения, ФИО23, управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>», гос. знак №, ФИО16, управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>», гос. знак №, и ФИО25, управлявшим транспортным средством, гос. знак № (л.д. 16, 17-18 дела об административном правонарушении № 5-54/2017).

Вина ФИО21 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2017 года, вынесенным по делу № 5-54/2017 о привлечении ФИО21 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 срок 1 год 3 месяца, и не оспаривается ответчиком (л.д. 141-148 дела об административном правонарушении № 5-54/2017).

Судом установлено, что в результате ДТП пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>», гос. знак №, ФИО14 причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у истицы ФИО14 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования, выявлены: раны – лобно-теменной области; затылочной области и теменно-затылочной области, потребовавшие их ушивания, причинили каждая и в совокупности легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству (л.д. 88-92 дела об административном правонарушении № 5-54/2017).

Как следует из выписного эпикриза нейрохирургического отделения ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» истица ФИО14 находилась в нейрохирургическом отделении с 04 июля 2016 года по 13 июля 2016 года с диагнозом - сотрясение головного мозга с открытой внутричерепной раной. Описание диагноза: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, ушибы мягких тканей головы, лица. Выписана из отделения с дальнейшим лечением у невролога по месту жительства (л.д. 56-57).

Согласно карточке учета транспортных средств ответчик ФИО15 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», гос. знак № с 22 сентября 2015 года (л.д. 113 дела об административном правонарушении № 5-54/2017).

Разрешая требования истицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.17, 21,23 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1100 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по представлению доказательств, согласно ст.57 ГПК РФ, возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Доказательств иного, чем установлено в ходе судебного разбирательства, ответчицей, в порядке ст.1064 ГК РФ, суду не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений сторон, заключения прокурора, полагавшегося, что требования истца подлежат удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к выводам о том, что истцу ФИО14 был причинен моральный вред, выразившийся в её физических и нравственных страданиях в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО21 владельца источника повышенной опасности, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий ФИО14, связанных с индивидуальными особенностями истицы, привлекательной молодой девушки, находящейся в возрасте 21 года. Судом приняты во внимание страдания и переживания истицы, чувство страха которые она испытала в момент ДТП, её боязнь получить неизгладимые обезображивания внешности, нестабильное состояние здоровья и не предсказуемые последствия для него после получения открытой внутричерепной раны и ЗЧМТ, ушиба поясницы, периодические головные боли, которые истица испытывает по настоящее время. Также, судом учтено и то обстоятельство, что внешний вид истицы из-за неустранённых на сегодняшний день косметических недостатков на травмированной голове, наличие рубцов на её поверхности, причиняет ей различные неудобства, она лишена возможности выбирать прическу по своему вкусу и в соответствии с возрастом.

Кроме того, определяя размер денежной компенсации, суд соглашается с доводами ФИО14 о том, что причиненный ей вред здоровью постоянно вызывает у истицы нравственные и физические страдания, поскольку любые негативные изменения в организме человека, препятствуют его благополучному биологическому функционированию и могут привести к негативным изменениям в состоянии психического благополучия. Суд учитывает, что органический вред, причиненный истице, вызывал физические страдания у неё и в момент причинения увечья, и в процессе последующего лечения. При этом, одновременно, осознание своей неполноценности, невозможность вести равноценную прежнюю жизнь, невозможность осуществить свои планы в выборе профессии, заставляют истицу испытывать переживания, т.е. претерпевать нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Денежная компенсация не возместит утраты или повреждения здоровья, не снимет нравственные страдания от пережитого истицей стыда, унижения и обиды, стресса и иных переживаний. Вместе с тем, поскольку деньги являются универсальным имущественным эквивалентом, они позволят истице улучшить качество жизни, сгладить страдания, смягчить переживания, снизить их остроту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению, и с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчицы, учитывая, что размер компенсации морального вреда не должен носить символический характер, с учетом частичного признания исковых требований ответчицей, находит возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО14 денежную компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 27 июля 2017 года.

Судья                            М.А. Сутулова