Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2016 от 08.07.2016

Дело № 12-93\16

РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад                                                          22 сентября 2016 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

правонарушителя Калашникова О.А.,

при секретаре Хмелевой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Калашникова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением должностного лица Отдела надзорной деятельности по Павлово-Посадскому району ГУ МЧС Росии по Московской области № 0103 от 30 июня 2016 года, Калашников О.А. был признан виновным в совершении адмиинистративного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

          Не согласившись с данным постановлением, Калашников О.А. обратился в суд с жалобой, прося изменить постановление и назначить ему наказание в виде предупреждения, мотивируя это тем, что его действия не повлекли негативных последствий для физических лиц и окружающей среды, а также того факта, что практически все выявленные нарушения устранены.

          Проверив материалы дела, истребовав административный материал в отношении правонарушителя, выслушав его и представителя Отдела надзорной деятельности по Павлово-Посадскому району ГУ МЧС Росии по Московской области, суд считает, что жалоба правонарушителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 14 июня 2016 года в 13 часов 20 минут, при проведении проверки за соблюдением Законодательства пожарной безопасности на территории сельского поселения Улитинское по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения в сфере пожарной безопасности.

Факт совершения указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; распоряжением о приеме на работу; распоряжением о назначении ответственного лица; распоряжением об утверждении должностных инструкций; решением Совета депутатов; постановлением по делу.

А также показаниями в суде свидетеля-сотрудника Отдела надзорной деятельности по Павлово-Посадскому району ГУ МЧС Росии по Московской области Красновой Т.Е., которая подтвердила факты выявленных нарушений Закона, а также то, что практически все они в настоящее время устранены.

Квалификацию действий Калашникова О.А. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд находит правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц-от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц-от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

             Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не приведены эти доказательства виновности лица в инкриминируемом деянии.

Вместе с тем, принимая решение по жалобе, суд пришел к выводу о том, что характер и объем административного правонарушения позволяют рассматривать его как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из указанных положений следует, что отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

          На основании изложенного, суд отменяет постановление должностного лица Отдела надзорной деятельности по Павлово-Посадскому району ГУ МЧС России Московской области.

          Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Постановление должностного лица Отдела надзорной деятельности по Павлово-Посадскому району ГУ МЧС Росии по Московской области № 0103 от 30 июня 2016 года в отношении Калашникова О.А. по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

          Признать Калашникова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

          Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения сторонами копии решения суда.

                   Судья:                                                                        Закурин И.А.