Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2016 от 19.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                             2 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу защитника Кириллова Н.А. Паршева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кириллова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска Дуванской О.Н. от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Кириллов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кириллова Н.А. Паршев Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что мировым судьей не установлена причастность Кириллова Н.А. к административному правонарушению, а выводы суда основаны на предположении и носят формальный характер. Дело рассмотрено с нарушением подсудности и подведомственности, что является грубым нарушением закона.

В судебном заседании защитник Кириллова Н.А. – Паршев Р.А. доводы жалобы поддержал, по тем же основаниям.

В судебное заседание Кириллов Н.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела.

В судебное заседание потерпевшая Глебова Ю.А. не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просила отложить рассмотрение дела.

Выслушав защитника Паршева Р.А., исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 29 октября 2015 года, 13.10.2015 года в 11 часов 40 минут Кириллов Н.А., управляя транспортным средством марки PEUGEOT 206, г/н №, в районе дома № 57 «а» по пр.Красноярский рабочий в г.Красноярске допустил столкновение с транспортным средством марки TOYOTA CAMRY, г/н №, принадлежащим Глебовой Ю.А., и оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей прилагаются на отдельном листе /л.д.2/.

Из материалов дела следует, что определением Инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.А. Сидорович от 13 октября 2015 года по факту наезда на автомобиль Toyota, госномер № и оставления места ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и с учетом того, что по указанному делу необходимо проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, назначено проведение административного расследования (л.д. 57). Определение вручено потерпевшей Глебовой Ю.А. В ходе проведения административного расследования 13.10.2015 г. и 19.10.2015 г. получены объяснения у потерпевшей Глебовой Ю.А., 29.10.2015 г. установлен Кириллов Н.А., получены его объяснения, осмотрен его автомобиль, составлена новая справка о ДТП, составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 60,64-66), т.е. административное расследование уполномоченным должностным лицом фактически проводилось. При этом, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.10.2015 г. и протокола по делу об административном правонарушении от 29.10.2015 г. следует, что административное расследование проводилось подразделением полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 60 Лет Октября, 113.

При таком положении дело подлежало рассмотрению судьей Свердловского районного суда г. Красноярска и рассмотрено мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска с нарушением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кириллова Н.А., подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения судьей жалобы защитника Кириллова Н.А. Паршева Р.А. на постановление срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, оснований для направления дела на рассмотрение по подведомственности не имеется, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Кириллова Н.А. Паршева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кириллова Н.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кириллова Н.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                  А.В.Потылицын