Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2012 от 05.03.2012

дело № 1-256/4

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 9 апреля 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., подсудимого Ивашова А.Б., защитника-адвоката Багинской Г.Ф., представившей удостоверение № 10, выданное 02.11.2002 года, и ордер № 10/76 от 03.01.2012 года, при секретаре Гильденбрандт И.В., Жевнеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИВАШОВА А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.08.2011 года Пудожским районным судом РК по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф уплачен 6.03.2012 года);

- под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивашов А.Б. в период времени с 20 часов 55 минут до 23 часов 20 минут 29 декабря 2011 года, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомому ФИО11, и, предполагая, что его действия неочевидны для потерпевшего, достал из правого кармана куртки ФИО11 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей. В этот момент действия Ивашова А.Б. были замечены потерпевшим. Осознавая, что его действия обнаружены, Ивашов А.Б. от своих преступных намерений не отказался, переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, и с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом Ивашов А.Б. распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО11 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании Ивашов А.Б. заявил, что вину признает частично, однако давая показания, фактически вину признал полностью и пояснил, что 29.12.2011 года вечером со своим знакомым ФИО5 распивал пиво в подъезде <адрес>. По дороге домой у на скамейке у подъезда <адрес> увидел мужчину, который вероятно был в состоянии алкогольного опьянения и сидя спал. Он заметил, что в кармане куртки мужчины находится телефон, и решил его похитить. Он подсел рядом, вытащил телефон из кармана, и в этот момент мужчина стал «приходить в себя». Заметив это, он с телефоном в руках, побежал в сторону <адрес>. Как только он встал со скамейки, мужчина стал кричать ему вслед, чтобы он остановился. Он понял, что мужчина обнаружил хищение телефона, но поскольку телефон он взял, то «решил довести начатое до конца». По дороге он выбросил сим-карту из телефона, а позже поставил в телефон свою сим-карту. Добежав до подъезда, где оставался ФИО5, он показал тому похищенный телефон.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшегоФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися в т.1 на л.д. 25-27, 39-40, из которых следует, что 29.12.2011 года около 21 часа, он (ФИО11) возвращался домой с работы. Его телефон находился в правом наружном кармане куртки. Он почувствовал, как кто-то подошел к нему сзади, залез рукой в карман его куртки и стал доставать сотовый телефон. Он попытался пресечь попытку достать его телефон, но поскользнулся и упал. Он крикнул убегающему мужчине, что бы тот остановился, попытался догнать того, но не смог. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей;

Показаниями свидетеля ФИО5. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д. 57-59, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 29.12.2011 года в вечернее время он находился в подъезде <адрес>, где вместе со своим знакомым Ивашовым А.Б. распивали пиво. Ивашов А.Б. пошел домой, но через несколько минут Ивашов А.Б. забежал обратно в подъезд, при этом в руках у него был сотовый телефон, в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. Ивашов А.Б. пояснил ему (ФИО5), что у подъезда <адрес> на скамейке сидел мужчина и спал, а он (Ивашов) достал из кармана куртки мужчины сотовый телефон, и убежал;

Показаниями свидетеля ФИО6. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д. 62-64, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в ходе ОРМ был установлен подозреваемый в хищении сотового телефона у ФИО11. Им оказался Ивашов А.Б., который раскаялся в содеянном и добровольно выдал похищенный им сотовый телефон - <данные изъяты>;

Показаниями свидетеля ФИО7. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д. 89, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 29.12.2011 года она созвонилась со своим мужем ФИО11 около 20 часов 50 минут, муж сообщил, что идет домой. Через некоторое время, она снова позвонила на номер мужа, но телефон оказался отключен. Муж пришел домой около 22.00 часов, при этом одежда на нем была грязной, он был без сотового телефона. На следующий день муж пояснил, что по дороге домой у него отобрали сотовый телефон;

Письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением ФИО11, в котором он сообщил, что 29.12.2011 года около 21 часа у <адрес> неустановленное лицо, открыто похитило из кармана его куртки сотовый телефон (л.д. 16);

- Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была зафиксирована обстановка на участке местности у <адрес> (л.д. 17-22);

- Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО6 был изъят сотовый телефон <данные изъяты>, похищенный у потерпевшего ФИО11 (л.д.67) и протоколом его осмотра (л.д. 69-71);

- Заключением эксперта №19/6-г от 03.02.2012 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 1500 рублей (л.д.77-79);

- Заявлением о совершенном преступлении Ивашова А.Б., в котором Ивашов А.Б. сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 91);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ивашова А.Б., в ходе которой Ивашов А.Б. на месте рассказал об обстоятельствах преступления (л.д. 118-120).

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Вина Ивашова А.Б. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга. Несоответствия в показаниях подсудимого и потерпевшего являются незначительными, не влияющими на правовую оценку действий Ивашова А.Б..

Вместе с тем, согласно предъявленному Ивашову А.Б. обвинению, умысел Ивашова А.Б. изначально был направлен на открытое хищение чужого имущества. Однако, довод подсудимого о том, что он хотел похитить телефон тайно, и только после того, как его заметил потерпевший, решил «довести дело до конца», ничем не опровергнут. Все неустранимые сомнения суд в соответствии с конституционным принципом толкует в пользу подсудимого, в связи с чем, в данной части суд считает необходимым скорректировать предъявленное обвинение.

Таким образом, в судебном заседании установлено,, что умысел Ивашова А.Б. был направлен на тайное хищение телефона у потерпевшего, однако, непосредственно после изъятия телефона, его действия были замечены потерпевшим, который попытался их пресечь, стал кричать, чтобы Ивашов А.Б. остановился. Игнорируя требования потерпевшего, Ивашов А.Б. с похищенным имуществом скрылся.

Суд не может согласиться с позицией защиты о том, что действия Ивашова А.Б. при указанных обстоятельствах следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества. Действия Ивашова А.Б. были обнаружены потерпевшим в том момент, когда объективная сторона преступления была не выполнена, Ивашев А.Б. не имел реальной возможности распоряжаться похищенным, при этом, осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшего, от своих преступных намерений не отказался, удерживая при себе похищенный телефон, с места преступления скрылся.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ивашова А.Б. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Ивашова А.Б., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Ивашов А.Б. ранее судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, на учетах в ГУЗ «РНД МЗ РК», ГУЗ «РПНД МЗ РК» не состоит, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путём, возмещение ущерба путём возврата похищенного телефона.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Ивашов А.Б. совершил преступление при рецидиве, спустя непродолжительное время после осуждения, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить Ивашову А.Б. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Ивашов А.Б. в настоящее время работает, учитывая его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на Ивашова А.Б. ряд обязанность, которые будут способствовать исправлению осужденного.

В судебном заседании Ивашов А.Б. пояснил, что изъятая у него сим-карта не представляет для него ценности. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства передаются законным владельцам, а не истребованные стороной и не представляющие ценности подлежат уничтожению.

Защитник-адвокат Багинская Г.Ф. представляла интересы подсудимого Ивашова А.Б. по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного. Подсудимому были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ. С указанной суммой судебных издержек Ивашов А.Б. согласен. Суд не находит оснований для освобождения Ивашова А.Б. от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАШОВА А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Ивашова А.Б. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговору суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – сим-карту оператора <данные изъяты> – уничтожить.

Судебные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Багинской Г.Ф., в сумме 984 рубля 64 копейки взыскать с Ивашова А.Б..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного предоставления, кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий: