Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2019 (2-3091/2018;) ~ М-2828/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-109/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием истца Толмачевой Н.В.,

представителя ответчика ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Сидоренко М.С., действующего по доверенности от 09.01.2019 года,

представителя третьего лица АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Сидоренко М.С., действующего на основании доверенности от 22.11.2018 года, выступающего также в качестве представителя третьего лица АО «Красноярская теплотранспортная компания» на основании доверенности от 13.03.2018 года,

при секретаре              Михралиеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2019 по исковому заявлению Толмачевой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Толмачева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику и просит с учётом уточнения требований: признать долг за поставленную тепловую энергию в сумме 4380 рублей 82 копейки отсутствующим, взыскать в свою пользу с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» компенсацию морального вреда 40000 рублей, судебные расходы в размере 1315 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик на основании заключённого договора № 3858 поставляет тепловую энергию в дом, собственником которого она является, по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, 9. При этом из имеющихся у неё платёжных документов и чеков следует, что фактически она задолженности не имеет, а выставленная ответчиком сумма долга – это приписка, и эти обстоятельства подтверждены в гражданском деле, которое рассматривалось у мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска. В указанной связи просит признать долг по оплате коммунальных услуг отсутствующим и взыскать с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 1315 рублей 50 копеек.

Истец Толмачева Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно объяснила суду, что она является собственником половины дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 9/2. В доме зарегистрирована и постоянно проживает её мать – Кострикина Е.И., с которой заключён договор поставки тепловой энергии. Ранее договор на теплоснабжение был заключён с ТСЖ «Суворовский», но впоследствии данное ТСЖ было ликвидировано, и из акта сверки взаимных расчётов по их дому задолженности нет. В настоящее время с ответчиком заключён договор № 3858, по которому приходят начисления на оплату коммунальных услуг в виде отопления. Она на протяжении многих лет оплачивает услуги по теплоснабжению в текущем месяце на месяц вперёд, а, когда меняется тариф, то производит доплату. Вместе с тем, ответчик за несколько последних месяцев указывает, что у неё имеется задолженность за поставку тепловой энергии, в размере 4380 рублей 82 копейки, но она с этим не согласна, поскольку оплату производит на месяц вперёд, и у неё сохранились все чеки. В связи с этим просит признать задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствующей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 40000 рублей, а также судебные расходы, связанные с приобретением бумаги, копированием документов, в том числе копированием ряда документов, которые были предоставлены на судебный участок № 51 для рассмотрения другого гражданского дела мировым судьёй.

Представитель ответчика ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Сидоренко М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал свои возражения на иск. Суду пояснил, что ООО «Сибирская теплосбытовая компания» предоставляет коммунальные услуги Кострикиной Е.И. по договору № 3858 по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 9/2, собственником которого является истец Толмачева Н.В. Из представленного работниками финансово-экономического отдела акта сверки задолженности следует, что все начисления, которые производятся по данному жилому помещению, начислены и отражены в платёжных документах верно. Из анализа данных документов следует, что у истца имеется задолженность за предыдущие периоды, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как представитель третьих лиц АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», АО «Красноярская теплотранспортная компания» Сидоренко М.С. также высказался о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «Суворовский» не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица судебным извещением. Причина неявки не известна.

Третье лицо Кострикина Е.И. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте по месту жительства. Письменными заявлениями просила гражданское дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования Толмачевой Н.В. поддержала (л.д. 60, 61).

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца Толмачеву Н.В., представителя ответчика Сидоренко М.С., выступающего также по доверенности от третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5) ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Материалами дела подтверждается, что истец Толмачева Н.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 24ЕК № 879304 является сособственником ? одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 9 (л.д. 23, 24). Собственников второй ? доли в праве на указанный дом (второй половины дома) является Лежепёков А.В., но ему открыт отдельный финансово-лицевой счёт, и рассмотрение настоящего спора его права и законные интересы никак не затрагивает.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в доме по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 9/2, зарегистрирована и постоянно проживает мать Толмачевой Н.В. – Кострикина Е.И.

Выпиской по финансово-лицевому счёту № 2701200323, открытому в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 9, кв. 2, подтверждается, что зарегистрированным и проживающим в данном жилом помещении значится один человек – Кострикина Е.И., 17.03.1938 года рождения, которая приходится истице матерью (л.д. 52).

Ранее указанный жилой дом находился под управлением ТСЖ «Суворовский», что подтверждается копиями Реестра членов данного ТСЖ (л.д. 131).

Имеющейся в деле копией договора на теплоснабжение № 3858 от 30.06.2014 года, заключённого между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» и Кострикиной Е.И., подтверждается, что энергоснабжающая организация предоставляла до 06.09.2016 года подачу абоненту тепловой энергии и теплоносителя на технические нужды до границы раздела с энергоснабжающей организацией (л.д. 65).

В настоящее время между сторонами действует договор № 3858 поставки тепловой энергии и горячей воды населению, проживающему в частных домах, от 06.09.2016 года, который заключён между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Кострикиной Е.И. (л.д. 76-77), при этом условиями договора закреплено, что получателем платежей по этому договору является ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (оборот л.д. 77).

В действительности оплату по данному договору производит истец Толмачева Н.В., являющая собственником жилого помещения, и данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

С учётом перечисленных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка № 51 от 23.05.2018 года по спору между теми же сторонами, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.09.2018 года, суд, основываясь на положениях ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, применяет к спорным правоотношениям нормы Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая исковые требования Толмачевой Н.В. о признании долга за поставленную тепловую энергию в сумме 4380 рублей 82 копейки отсутствующим, суд анализирует представленные истцом платёжные документы, включая счета-извещения за январь, февраль и март 2018 года. Так, в платёжном документе за январь 2018 года отражено, что задолженность за предыдущие периоды составляет 6450 рублей 10 копеек, в январе оплачено 2264 рубля, а начислено 2207 рублей 42 копейки. Платёжный документ за февраль 2018 года содержит сведения о задолженности абонента за предыдущие периоды: 6393 рубля 52 копейки, сведения о текущих начислениях – 2115 рублей 80 копеек, при этом в данной квитанции отражено, что в феврале 2018 года было оплачено 0 рублей. Вместе с тем, данный платёжный документ суд не может принять как достоверное доказательство, ввиду того, что Толмачевой Н.В. 06.02.2018 года произведена оплата в размере 2230 рублей, что следует из представленной копии кассового чека об оплате. Ранее, 09.01.2018 года, истец уплатила 2230 рублей, а в марте она уплатила 1958 рублей, что следует из кассового чека от 21.03.2018 года. В то же время, в платёжных документах ответчиком произведённые суммы оплаты отражены не полностью. При таких обстоятельствах представленные ответчиком акты сверки суд не может принять как доказательства, опровергающие доводы истца, ввиду того, что в них поступавшие от Толмачевой Н.В. денежные средства отражены ненадлежащим образом. Убедительных доказательств представитель ответчика в судебном заседании предоставить не смог. Одновременно с этим, из анализа платёжного документа (счёта-извещения) за декабрь 2018 года следует, что задолженность истца перед ООО «Красноярская теплосбытовая компания» за предыдущие периоды составляет 4363 рубля 94 копейки, поэтому суд, удовлетворяя требования истца о признании долга отсутствующим, руководствуется величиной задолженности, указанной в данном платёжном документе и постановляет считать её отсутствующей именно в данном размере.

Дополнительно представленный истцом в судебном заседании расчёт, поименованный как «Акт встречной проверки за 2018 год…» содержит сведения о произведённых оплатах, в том числе за период с января по март 2018 года на общую сумму 6418 рублей, который подтверждается кассовыми чеками, следовательно, задолженность по данному абоненту ответчиком отражается неверно.

Разрешая исковые требования Толмачевой Н.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд основывается на следующих положениях закона.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору теплоснабжения исполняются ненадлежаще в части исчисления суммы, подлежащей ежемесячной уплате, принимая во внимание степень вины ответчика, который, получая полную оплату по договору, не посчитал необходимым привести в порядок платёжные документы, а также требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Толмачевой Н.В. в результате нарушения её прав, как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей. Требуемую сумму в размере 40000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Кроме этого, согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 2000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в пользу Толмачевой Н.В. штраф в размере 1000 рублей (2000 рублей /2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 1315 рублей 50 копеек в качестве судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на необходимость приобретения пачки бумаги за 154 рубля, а остальной суммы – за копирование документов, в том числе для предъявления мировому судье судебного участка № 51 в Кировском районе. Чеки представлены Толмачевой Н.В. на листах дела 97-117. Расходы истца, связанные с необходимостью приобретения пачки бумаги в размере 154 рубля, суд признаёт вынужденными. Расходы на направление ответчику претензии по почте (60 рублей) и на копирование документов на сумму 169 рублей (10 руб. + 18 руб. + 15 руб. + 84 руб. + 42 руб.) подтверждены квитанциями и чеками, и, по мнению суда, имеют отношение к настоящему гражданскому делу. Остальные чеки и квитанции на сумму 932 рубля 50 копеек суд не может расценить как имеющие отношение к рассматриваемому гражданскому делу, ввиду того, что часть из них по своей дате понесены задолго до подачи искового заявления в суд, а относительно остальных расходов истец пояснила, что они связаны с копированием документов для предоставления мировому судье судебного участка № 51, из чего суд делает вывод, что они к рассматриваемому спору отношения не имеют. Понесённые истцом расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 400 рублей суд также не может взыскать с ответчика, по той причине, что данная выписка предоставлялась мировому судье судебного участка № 51 в рамках гражданского дела № 2-371/51-2018. Всего суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на сумму 383 рубля.

Помимо этого, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей за исковые требования неимущественного характера, а также 300 рублей – за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Толмачевой ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать задолженность за поставку тепловой энергии в жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 9/2, по договору № 3858 в размере 4363 рубля 94 копейки отсутствующей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» в пользу Толмачевой ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на копирование документов в сумме 383 рубля, штраф в сумме 1000 рублей, а всего взыскать: 3383 рубля.

В удовлетворении исковых требований Толмачевой ФИО1 о признании долга отсутствующим в остальной части и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (22 января 2019 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз