Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-247/2019 от 20.03.2019

№ 12-247/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                                   14 мая 2019 года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Федосов М.Е., с участием представителя заявителя – (ФИО)2, действующего на основании доверенности от 13.05.2019 г., выданной директором ООО «Эко Технологии» (ФИО)1, рассмотрев ходатайство директора ООО «Эко Технологии» (ФИО)1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (№), вынесенного 27.10.2018 г. Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 27.10.2018 г. в отношении ООО «Эко Технологии» вынесено постановление по делу об административном правонарушении (№) по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которым Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Эко Технологии», в лице директора (ФИО)1., обратилось суд с жалобой, в которой также ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования, который был пропущен ввиду не получения копии постановления.

Заявитель по жалобе – директор ООО «Эко Технологии» (ФИО)1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно поступившему от него ходатайству просил рассмотреть жалобу и ходатайство с участием представителя Общества (ФИО)2

Представитель ООО «Эко Технологии» (ФИО)2 ходатайство поддержал.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о рассмотрении жалобы и ходатайства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Рассмотрев доводы поступившего ходатайства, прихожу к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> материалов, сведений с сайта Почты России, следует, что копия обжалуемого постановления 29.10.2018 г. направлена ООО «Эко Технологии» по адресу: <адрес> и получена адресатом 03.11.2018 г.

Таким образом, последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении является 13.11.2018 г., однако жалоба на решение должностного лица подана лишь 14.03.2019 г.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 г. № 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, заявителем не представлено веских и аргументированных доводов в обоснование уважительности пропуска процессуального срока на обжалование, поэтому заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Эко Технологии» в лице директора (ФИО)1 в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (№), вынесенного 27.10.2018 г. должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                                                                         М.Е. Федосов

№ 12-247/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                                   14 мая 2019 года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Федосов М.Е., с участием представителя заявителя – (ФИО)2, действующего на основании доверенности от 13.05.2019 г., выданной директором ООО «Эко Технологии» (ФИО)1, рассмотрев ходатайство директора ООО «Эко Технологии» (ФИО)1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (№), вынесенного 27.10.2018 г. Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 27.10.2018 г. в отношении ООО «Эко Технологии» вынесено постановление по делу об административном правонарушении (№) по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которым Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Эко Технологии», в лице директора (ФИО)1., обратилось суд с жалобой, в которой также ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования, который был пропущен ввиду не получения копии постановления.

Заявитель по жалобе – директор ООО «Эко Технологии» (ФИО)1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно поступившему от него ходатайству просил рассмотреть жалобу и ходатайство с участием представителя Общества (ФИО)2

Представитель ООО «Эко Технологии» (ФИО)2 ходатайство поддержал.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о рассмотрении жалобы и ходатайства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Рассмотрев доводы поступившего ходатайства, прихожу к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> материалов, сведений с сайта Почты России, следует, что копия обжалуемого постановления 29.10.2018 г. направлена ООО «Эко Технологии» по адресу: <адрес> и получена адресатом 03.11.2018 г.

Таким образом, последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении является 13.11.2018 г., однако жалоба на решение должностного лица подана лишь 14.03.2019 г.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 г. № 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, заявителем не представлено веских и аргументированных доводов в обоснование уважительности пропуска процессуального срока на обжалование, поэтому заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Эко Технологии» в лице директора (ФИО)1 в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (№), вынесенного 27.10.2018 г. должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                                                                         М.Е. Федосов

1версия для печати

12-247/2019

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Ответчики
ООО "ЭкоТехнологии"
Другие
Копытин В.Ю.
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Федосов Михаил Евгеньевич
Статьи

ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
20.03.2019Материалы переданы в производство судье
24.04.2019Судебное заседание
14.05.2019Судебное заседание
17.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2019Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
04.06.2019Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
17.06.2019Вступило в законную силу
21.06.2019Дело оформлено
17.12.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее