Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2012 ~ Материалы дела от 10.05.2012

                                                    РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06. 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.

при секретаре Онохиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д, Е к А об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                                                           УСТАНОВИЛ:

Д, Е обратились в суд с иском к А:

1. Возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком,     принадлежащим им на праве собственности, расположенном по адресу: ...., ***.

2. Обязать ответчика снести за свой счет двухэтажное капитальное строение, расположенное по адресу: ...., ***.

                В дальнейшем Д, Е уточнили исковые требования и просили:

1. Возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком,     принадлежащим им на праве     собственности, расположенном по адресу: ...., ***.

2. Признать возведенное ответчиком А двухэтажное капитальное строение, расположенное по адресу: ...., ***, самовольным строением.

3. Обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенное двухэтажное капитальное строение, расположенное по адресу: ...., ***.

             В дальнейшем Д, Е вновь уточнили исковые требования и дополнительно просили: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности А на жилой дом, общей площадью <*****> кв.м, с инвентарным номером <*****>, расположенный по адресу: ...., ***. Прекратить запись регистрации *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделанную 00.00.0000, о регистрации права собственности на жилой дом, площадью <*****> кв.м, инвентарный номер <*****>, Литер А,А1, адрес: ...., *** за А.

             В судебном заседании Д и Е пояснили суду, что им принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <*****> кв.м., расположенный по адресу: ...., на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 сделана запись регистрации ***. Собственник смежного земельного участка ***, с нарушением строительных норм возводит двухэтажное капитальное строение на границе земельного участка, что нарушает права истцов на использование земельного участка. Из-за данного строения, истцы не могут возвести забор на границе земельного участка. Кроме того, данная постройка нарушает правила пожарной безопасности. В соответствии со Строительными нормами и правилами <*****> предусмотрено минимальное расстояние до границе соседнего участка по санитарно-бытовым условиям от жилого строения не менее 3 метров. 00.00.0000 истцами было направлено письмо в адрес ответчика об устранении препятствий в пользовании земельным участком и прекращений самовольного строительства. 00.00.0000 получен ответ от ответчика о том, что на строящийся объект имеется разрешение на реконструкцию и данный объект не является самовольным. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных правил и нормативов.

               В судебном заседании Д поддержал исковые требования. Истец Е в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Б поддержала исковые требования истцов в полном объеме, дополнительно пояснив, что в результате проведенного экспертного исследования установлено, что состояние возведенного двухэтажного строения, расположенного по адресу: ...., *** не соответствует :

Строительным нормам в части заглубления фундаментов, недостаточной эффективности тепловой защиты наружных стен, отсутствие необходимого армирования несущих стен, обеспечивающих их устойчивость к деформациям, а также пространственную жесткость.

- Градостроительным нормам в части расстояния от возведенного строения до границы соседнего участка ***. Местоположение строения должно находиться не менее 3,0 м от границы участка ***.

- Санитарно-гигиеническим нормам, в части выбросов продуктов горения в зону пребывания людей на соседнем      участке *** через имеющее аварийное окно в строении.

Нормам технической и эксплуатационной безопасности, в части незащищенности людей, находящейся в непосредственной близи от здания, от возможного падения снежных масс, бытовых предметов из окна, аварийных выбросов из окна котельной, технологических выбросов из газоходов котельной. Основным несоответствием является нарушение градостроительной нормы, касающейся трехметрового расстояния до границы соседнего участка ***.

          Этот фактор следует считать существенным, поскольку его последствия создают угрозу жизни, здоровью граждан. В настоящее время ответчик зарегистрировал свое право на вновь возведенное строение, что является нарушением, поскольку строение не соответствует строительным нормам и градостроительному законодательству.

           Ответчик А в судебном заседании не признавал исковые требования, поясняя, что является собственником земельного участка *** по ..... На участке, в порядке реконструкции он возвел двухэтажное капитальное строение. Разрешительные документы на строение имеются, и его постройка не является самовольной. По окончанию строительства специалистами были произведены действия по обмеру, выдан технический паспорт на строения. 00.00.0000 сданы документы на кадастровый учет для регистрации. 00.00.0000 получил документы, подтверждающие собственность. Считает строение законным, соответствующим градостроительным требованиям.

           3- лицо В доводы указанные А поддержала.

           Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании:

Д и Е принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <*****> кв.м., и земельный участок, общей площадью <*****> кв.м., расположенные по адресу: ...., на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 сделана запись регистрации ***.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <*****> от 00.00.0000 года А является собственником земельного участка площадью <*****> кв.м. по адресу .....

Статья 42 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливает, что

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

00.00.0000 А получил разрешение на реконструкцию существующего на его земельном участке, дома.

Однако, как было установлено строительной экспертизой, ответчик не произвел реконструкцию существующего на его земельном участке дома, а возвел новое строение.

Из заключения строительной экспертизы видно:

1. Состав пакета разрешительной документации необходимой для возведения пристроя по адресу .... соответствует требованиям градостроительного законодательства. Имеются нарушения по содержанию в части принципиальных расхождений предписания о соблюдении не менее чем трехметрового интервала до границы соседнего участка ***, и графического изображения на схеме планировочной организации земельного участка спорное строение показано вплотную к соседнему участку ***. Кроме того габариты площади застройки строения на чертеже почти в два раза меньше, чем выполненное в натуре строение. В разрешении на «реконструкцию» санкционирована общая площадь нового строения величиной <*****>, превышающая почти в 10 раз площадь существовавшего ранее теплого пристроя.

2. Возведенное двухэтажное строение по адресу ...., не является объектом реконструкции.

3,4,5. В результате проведенного исследования следует, что состояние возведенного двухэтажного строения, расположенного по адресу: .... не соответствует:

-Строительным нормам в части заглубления фундаментов, недостаточной эффективности тепловой защиты наружных стен, отсутствие необходимого армирования несущих стен, обеспечивающих их устойчивость к деформациям, а также пространственную жесткость. -Градостроительным нормам в части расстояния от возведенного строения до границы соседнего участка ***. Местоположение строения должно находится не менее <*****> от границы участка ***.

-Санитарно- гигиеническим нормам, в части выбросов продуктов горения в зону пребывания людей на соседнем участке *** через имеющее аварийное окно в строении. -Нормам технической и эксплуатационной безопасности, в части незащищенности людей, находящейся в непосредственной близости от здания, от возможного падения снежных масс, бытовых предметов из окна, аварийных выбросов из окна котельной, технологических выбросов из газоходов котельной.

Основным несоответствием является нарушение градостроительной нормы, касающейся 3-х метрового расстояния до границы соседнего участка ***.

Этот фактор следует считать существенным, поскольку его последствия создают угрозу жизни, здоровью граждан.

Устранение этого фактора возможно только путем перемещения 2-х этажного строения на положенное нормативное расстояние <*****> от границы с соседним участком ***.

Из объяснений архитектора Г видно, что при выдаче документов на реконструкцию жилого дома А было указано на то, что он должен

соблюсти 3-х метровое расстояние до границы соседнего земельного участка. Это указано в схеме.

Из представленных суду фотоматериалов видно, что новое и старое строение не имеют общих стен и фундамента. То обстоятельство, что в дальнейшем А зашил имеющийся между строениями зазор досками, судом не может оцениваться как реконструкция существующего жилого дома, поскольку каждое строение имеет собственные стены и собственный фундамент. То есть оба здания являются отдельными строениями и необходимо признать, что действительно имеет место не реконструкция старого строения, а возведение нового.

Представленные ответчиком кадастровый и технический паспорт, суд не может принять за основу, поскольку произведенные переустройства имели место после наложения судом запрета на дальнейшее строительство ответчиком дома. Используя выводы экспертов, ответчик в дальнейшем, произвел переустройства, с целью выдать строительство нового дома за реконструкцию старого. Поэтому суд руководствуется только теми документами, которые были представлены строительной экспертизой.

Из заключения землеустроительной экспертизы видно, что из- за кадастровой ошибки имеется наложение земельного участка Садовая *** на участок Садовая ***. Расстояние от земельного участка Садовая *** до каменного строения Садовая ***.45см.

Таким образом, суд установил, что новое строение А возведено с нарушением строительных норм, а именно, построено на расстоянии менее 3 метров от границ соседнего участка.

Статья 222. Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Таким образом, поскольку строение, возведенное А не соответствует градостроительным нормам, и нарушает права соседних землепользователей Ё, то его следует считать самовольным.

Как видно из объяснений экспертов, допрошенных в судебном заседании, для устранения нарушения строительных норм следует        перенести           возведенное

двухэтажное капитальное строение, расположенное по адресу: ...., ***. путем демонтажа стены выходящей в сторону участка Садовая *** с переносом ее на положенное нормативное расстояние 3,0м от границы с соседним участком ***. Такой перенос технически возможен.

Таким образом, устранение нарушений строительных норм может быть произведено без сноса всего строения.

На основании изложенного, суд делает вывод, что необходимо признать возведенное ответчиком А двухэтажное капитальное строение, расположенное по адресу: ...., ***, самовольным строением и обязать ответчика перенести за свой счет возведенное двухэтажное капитальное строение, расположенное по адресу: ...., ***. путем демонтажа стены выходящей в сторону участка Садовая *** и части боковых стен с переносом их на расстояние <*****> м от фактической границы с соседним участком ***.

Учитывая, что в настоящее время А зарегистрировал свое право на строение, которое является самовольным, то суд считает необходимым также признать отсутствующим зарегистрированное право собственности А на жилой дом, общей площадью <*****> кв.м, с инвентарным         номером <*****>,

расположенный по адресу: ...., ***. И прекратить запись регистрации *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделанную 00.00.0000, о регистрации права собственности на жилой дом, площадью <*****> кв.м, инвентарный номер <*****>, Литер А,А1, адрес: ...., *** за А.

В силу ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить Д, Е расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <*****> рублей,

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным в пользу Д, Е взыскать с ответчика судебные издержки : возврат госпошлины <*****> рублей, оплату экспертизы <*****> рублей, оплату вызова экспертов <*****> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Д, Е удовлетворить частично.

Признать возведенное ответчиком А двухэтажное капитальное строение, расположенное по адресу: ...., ***, самовольным строением.

Обязать А перенести за свой счет возведенное двухэтажное капитальное строение, расположенное по адресу: ...., ***. путем демонтажа стены выходящей в сторону участка Садовая *** и части боковых стен с переносом их на расстояние <*****> м от границы с соседним участком ***.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности А на жилой дом, общей площадью <*****> кв.м, с инвентарным номером <*****> расположенный по адресу: ...., ***.

Прекратить запись регистрации *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделанную 00.00.0000, о регистрации права собственности на жилой дом, площадью <*****> кв.м, инвентарный номер <*****>, Литер А,А1, адрес: ...., *** за А.

В удовлетворении остальных исковых требований Д, Е отказать.

Взыскать с А в пользу Д, Е судебные издержки: возврат госпошлины <*****> рублей, оплату экспертизы <*****> рублей, оплату вызова экспертов <*****> рублей, оплату труда представителя <*****> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Н.А. Кордюкова