Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3244/2017 ~ М-3070/2017 от 19.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года                                 г. Раменское

    Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре судебного заседания Матюха Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/17 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Климанову А.В. Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском Климанову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и Климановым А.В. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере <...> рублей под 22,35% годовых на срок 66 месяцев. В соответствии с п.2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <...> рублей. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Климановым А.В. неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> руб. из которых: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченные проценты <...> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <...> руб.. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Климанов А.В. в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить, ввиду того, что в отношении него определением Арбитражного суда Московской области введена процедура банкротства.

    Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно определения Арбитражного суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> Климанов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

    В соответствии со ст.213.11 ч.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Прекратить производство по гражданскому делу <номер> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Климанову А.В. Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере <...> руб. уплаченную по платежному поручению <номер> от <...>. за рассмотрение настоящего искового заявления.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: