Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2013 от 07.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оха Сахалинской области 27 марта 2013 года

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Хаиров Ю.И., с участием старшего помощника Охинского городского прокурора Бабаджановой Д.В., при секретаре Овчинниковой Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» по протесту Охинского городского прокурора ФИО9 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ «Охинский» от 20.02.2013 года № 79 в отношении:

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее – Закон Сахалинской области), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению В. с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> слушал громкую музыку и тем самым нарушил тишину и мешал отдыхать семье К. в ночное время.

Не согласившись с указанным постановлением, Охинский городской прокурор ФИО2 С.А. принес протест, в котором просит его изменить, исключив из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание на наличие в действиях В. обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, в связи с совершением им ранее административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», которое, как указывает Комиссия, не вступило в законную силу. В обоснование протеста указано, что в соответствии с нормами административного законодательства, такое обстоятельство, как факт привлечения ранее лица к административной ответственности может признаваться только лишь обстоятельством, отягчающим административную ответственность лица. Кроме того, доводы лица, вынесшего постановление, о невступлении в законную силу постановления от 06.02.2013 года прокурор полагает ошибочными, указывая на вступление данного постановления в силу 17.02.2013 года.

    В судебном заседании прокурор ФИО6 поддержала принесенное представление по изложенным в нем основаниям.

Представитель муниципального образования по городскому округу «Охинский» - ФИО7, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения протеста прокурора, признав доводы протеста обоснованными.

В судебное заседание В. и потерпевшая К. не явились, о месте и времени рассмотрения протеста были извещены надлежащим образом. В. посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении протеста в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение протеста в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения прокурора, представителя МО городской округ «Охинский», изучив материалы дела, доводы протеста, оценив доказательства, судья Охинского городского суда считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время. Из материалов дела следует, что факт совершения В. указанного правонарушения установлен. По результатам рассмотрения дела Комиссией ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Законом Сахалинской области, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Данные обстоятельства и виновность В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, наказание Комиссией назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное проступок. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Привлечение ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не может быть признано смягчающим административную ответственность обстоятельством, поскольку указанное может быть признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность нарушителя, что прямо закреплено в статье 4.2. КоАП РФ. В связи с этим вывод Комиссии о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность В., не может быть признан обоснованным.

Пункт 2 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесение решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание на наличие в действиях В. обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», в отношении В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях В. обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, в связи с совершением им ранее административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Настоящее решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Охинского городского суда Ю.И. Хаиров