Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2012 ~ М-816/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-856/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Кургаевой А.В.,

с участием в деле: истца – ОСАО «РЕСО-Гарантия», его представителя – Балахно Ю.М., представившего доверенность № РГ-Д-309/11 от 01 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мещерякову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 119 777 рублей 45 копеек, судебных расходов,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мещерякову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 119 777 рублей 45 копеек, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.02.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство MITSUBISHI ASX, регистрационный номер №. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Мещеряковым А.А. п. 9.6 ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ-21099, регистрационный номер №. Размер возмещенного ОСО «РЕСО-Гарантия» ущерба на основании договора составил 119 777 рублей 45 копеек. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Мещеряковым А.А. требований п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, а также на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.02.2011, выданной ГИБДД Южного административного округа г. Москвы, а полис обязательного страхования владельцев автотранспортных средств на момент ДТП у Мещерякова А.А. отсутствовал. Просили взыскать с Мещерякова А.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 119 777 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 595 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» Балахно Ю.М. исковые требования поддержал по тем же самым основаниям, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Мещеряков А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще по последнему известному месту жительства.

Судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 14 часов 30 минут 03 апреля 2012 года и на 14 часов 30 минут 12 апреля 2012 года, а также иные документы, направленные по всем имеющимся в материалах дела адресам места нахождения ответчика согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, по адресу: <адрес>, указанному лицу не доставлены, поскольку при доставке адресат отсутствовал, по извещению за судебным извещением не явился.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ГПК Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 АПК Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Мещеряков А.А. считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из письменных доказательств, 23 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный номер №, принадлежащего Мещерякову А.А., под его управлением и автомобиля «Митсубиси ASX», регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, и под его управлением.

Постановлением 77 МО 1987984 от 23 февраля 2011 года Мещеряков А.А. был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

В связи с тем, что имело место наступление страхового случая, ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 119 777 рублей 45 копеек.

Как следует из страхового полиса № от 19 февраля 2011 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 19.02.2011 по 18.02.2012 (л.д.21).

В силу абзаца 7 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании было установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мещерякову А.А. была направлена претензия о возмещении убытков в размере возмещения ущерба 119 777 рублей 45 копеек (л.д.10), однако до настоящего времени указанная сумма им возмещена не была.

В этой связи на основании абзаца 7 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ с Мещерякова А.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит возмещению ущерб в размере 119 777 рублей 45 копеек.

    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Мещерякова А.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 595 рублей 55 копеек согласно следующему расчету:

3 200 + (119 777 руб. 45 коп. – 100 000 руб.)*2 %.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мещерякову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 119 777 рублей 45 копеек, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова А.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 119 777 (сто девятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 45 копеек и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 3 595 (трех тысяч пятисот девяноста пяти) рублей 55 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.П. Парамонов