Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2020 ~ М-327/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-335/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 08 декабря 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «№» к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «№» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «№» и ФИО2 заключено Соглашение № (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении кредита в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № %. Условия заключенного договора кредитором выполнены в полном объеме, соответствующая сумма предоставлена заемщику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и процентам за пользование кредитом составляет № рубля. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Сведений о наследниках после смерти ФИО2 у банка не имеется.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 408, 418, 810, 819, п. 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля за счет наследственного имущества ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО2 - ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил исковые требования, а именно: просил взыскать с ФИО3 задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, в остальной части от исковых требований отказался.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования, с учетом их уменьшения, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приходится сестрой умершему ФИО2, является наследницей его имущества в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ей известно о требованиях банка о выплате сумм основного долга по кредиту и процентов, который оформлял ФИО2 для покупки машины сыну. Вместе с тем полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поэтому просила в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока.

Третьи лица – нотариус Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия ФИО6 и представитель АО СК «№» в судебном заседании отсутствовали, о времени, дате и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «№» и ФИО2 заключено Соглашение № (далее Договор от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении кредита. Согласно Индивидуальным условиям кредитования указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке. Заемщик свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании заявления ОАО «№» ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании поступившего заявления от АО «№» о направлении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю отказано в удовлетворении заявления о замене сторон в исполнительном производстве.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02.03.2020 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия, о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО1 №» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, прекращено в связи со смертью должника ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9 от 29.05.2012), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно материалам наследственного дела №, наследниками имущества наследодателя являются ФИО3 (сетсра), ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь), ФИО9 (сын).

Согласно заявлению, зарегистрированному в регистре актов и заверений № Присяжного нотариуса Рижского окружного суда, ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь), ФИО9 (сын) отказались от наследства умершего ФИО2

ФИО3 - сестра умершего, является единственным наследником, принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет №.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований выйти за пределы заявленных требований, не установлено.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами закона, ответчик ФИО3, как наследник умершего ФИО2, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы наследственного имущества, которая составляет № рублей.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Акционерное общество «№» узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из содержания Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к Соглашению – графика погашения кредита следует, что погашение задолженности осуществляется в течение № месяцев путем внесения ежемесячного платежа в размере № рублей, последний платеж № рублей. Расчетный период установлен № числа каждого месяца.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что задолженность у ответчика по Договору от ДД.ММ.ГГГГ возникла с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж выпадал на ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок обращения с исковыми требованиями по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на возражения ответчика, истцом не пропущен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № рублей, оснований не согласиться с которой у суда не имеется, данная задолженность ответчиком не оспорена, свой расчет ответчик не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «№» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 15.12.2020