Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2262/2020 ~ М-1999/2020 от 19.06.2020

63RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года                          Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2262/2020 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения решения суда общество в ОСП Ленинского района города Самары предъявлен исполнительный документ от 02.11.2016 года о взыскании с Жилиной Г.М. в пользу обществак задолженности в размере 127 847 руб. 58 коп.

23.01.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед взыскателем не погашена и составляет 119 815 руб. 72 коп.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона №229-ФЗ вынесено постановление об удержании из доходов должника. Копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии со ст.98 Федерального закона №229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В нарушение указанных норм денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счёт взыскателя не поступают.

По его – административного истца мнению, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязать восстановить нарушенное право, приняв меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель УФССП по <адрес> и Жилина Г.М., привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела отзыв и приложенные к нему материалы исполнительного производства приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП <адрес> находится судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Жилиной Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 987 руб. 70 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 859 руб. 88 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля ».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предприняты следующие меры:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, по должнику.

Также материалами исполнительного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС Банк», «ХКФ Банк», ПАО банка «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «СКБ-БАНК» и ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника. На момент составления акта выхода, дверь никто не открыл, установить место жительства должника не предоставляется возможным.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил повторный выход по месту проживания должника Жилиной Г.М. Согласно акту выхода, Жилина Г.М. по адресу: <адрес> не проживает.

Установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел адресно-справочной работы с целью предоставления сведений о месте регистрации должника.

Установлено также, что заявления взыскателя о розыске должника и его имущества в ОСП <адрес> не поступало.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к своевременному принудительному исполнению требований исполнительного документа. Оснований для вывода о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, не имеется.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, нарушающего права административного истца, в связи с чем, заявленные им требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                       /подпись/                      Сурков В.П.

Копия верна: судья