Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1239/2018 ~ М-791/2018 от 21.03.2018

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>. 13апреля 2018 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств переданных в долг, пени за несвоевременное возмещение суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб., ответчик обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, что послужило поводом для обращения истца с указанными требованиями в суд.

При рассмотрении дела установлено, что на момент рассмотрения иска судом ФИО2 проживет по адресу: <адрес> (по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>).

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что настоящее гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ и с учетом мнения истца подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности передать на рассмотрение по существу в Тамбовский районный суд <адрес>А), то есть в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Ермакова А.В.