Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2018 ~ М-259/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 03 мая 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

     рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-406/18 по иску Прокопенко С.В., Сухининой Н.В., Мухамедиевой Л.В., Сухинина П.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко С.В., Сухинина Н.В., Мухамедиева Л.В., Сухинин П.В. обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> Сухинин "Ф" Сухинина Н.В., Мухамедиева Л.В., Сухинин П.В. приобрели в собственность в равных долях по ? доли каждому жилой дом площадью 40,4 кв.м и земельный участок площадью 599,5 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> "Ф" умер и в наследство на его долю недвижимости вступила дочь наследодателя- Сухинина С.В. (в замужестве-ФИО17). После покупки дома, в целях улучшения жилищных условий в купленном доме была произведена реконструкция без получения соответствующих разрешительных документов. В результате реконструкции в виде сноса межкомнатной перегородки в ФИО16 и ФИО161а, возведении пристроев ФИО162А3 площадь дома увеличилась с <Данные изъяты> кв.м. Переустроенный жилой дом не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Работы по перепланировке дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001», санитарным нормам и правилам. Просят суд сохранить жилой, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в реконструированном состоянии общей площадью 80,6 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м и признать за ними право собственности по ? доли на указанный жилой дом.

Истцы Прокопенко С.В., Сухинина Н.В., Мухамедиева Л.В., Сухинин П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их интересы по доверенности представляет Майданюк Т.В..

Представитель истцов Майданюк Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> Сухинин В.Ф., Сухинина Н.В., Сухинина Л.В., Сухинин П.В. приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждому жилой дом площадью <Данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>. 36.

По сведениям Чапаевского филиала ГУП «ЦТИ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилой дом с земельным участком по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен> зарегистрирован в общую долевую собственность <Дата обезличена> за "Ф", Сухининой Л.В., Сухинины П.В., Сухининой Н.В. по ? доли (л.д.98).

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> "Ф" принадлежит земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 150 кв.м (л.д.25-27); Сухининой Л.В. принадлежит земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 150 кв.м (л.д.30-31); Сухининой Н.В. принадлежит земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 150 кв.м (л.д.33-34); Сухинину П.В. принадлежит земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 150 кв.м (л.д.36-37, 105-120).

Из предоставленных <Дата обезличена> сведений Росреестра по <Адрес обезличен> известно, что согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, площадью 150 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен> имеет кадастровый <Номер обезличен> (л.д.90-91), <Номер обезличен> имеет кадастровый <Номер обезличен> (л.д.92-93), <Номер обезличен> имеет кадастровый <Номер обезличен> (л.д.94-95), <Номер обезличен> имеет кадастровый <Номер обезличен> (л.д.96-97),

Из свидетельства о рождении I-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (повторное) установлено, что

Сухинина С.В. родилась <Дата обезличена> и её родителями приходятся: отец- Сухинин "Ф", мать- Сухинина "Т", актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.100).

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Мухамедиев "Р" и Сухинина Л.В. заключили брак <Дата обезличена> и супругам присвоена фамилия «ФИО18» (л.д.101).

Согласно свидетельству о заключении брака II-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "П" и Сухинина С.В. заключили брак <Дата обезличена> и супругам присвоена фамилия «ФИО17» (л.д.40).

Из представленного свидетельства о смерти II-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что "Ф" умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> (л.д.39).

После смерти отца "Ф", умершего <Дата обезличена> Сухинина С.В. вступила в наследство на имущество в виде ? доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> (л.д.7).

Сухинина С.В. является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 40 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, о чем предоставлено свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (л.д.8).

Согласно кадастровому паспорту на здание от <Дата обезличена>, объект недвижимости, инв. <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен> и расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (л.д.10-11,12).

По данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, инв. <Номер обезличен>, Литер АА2А3 имеет общую площадь <Данные изъяты> кв.м. (л.д.13-20).

По сведениям МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.о. Чапаевск, исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при выезде на участок и визуальном осмотре жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> установлено, что по правоустанавливающему документу: Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от <Дата обезличена> имеет: общую площадь- <Данные изъяты> кв.м.

На момент обследования жилого дома было выявлена реконструкция жилого дома, дом имеет: общую площадь- 80.6 кв.м.. жилую площадь- 32.4 кв.м. Площадь жилого дома изменилась в виду сноса межкомнатной перегородки в ФИО16 и ФИО161а, а также возведения пристроев ФИО162А3. Разрешительная документация на реконструкцию дома не выдавалась. Строение не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 21 ).

Судом установлено, что истцами произведен перестрой спорного жилого дома, то есть реконструкция, включающая в себя изменение параметров объекта капитального строительства - спорного жилого дома, его частей (количества помещений, высоты, этажности), площади и качества инженерно-технического обеспечения, в данном случае к принадлежащему истцам на праве общей долевой собственности жилому дому, для улучшения условий проживания произведена реконструкция в виде сноса межкомнатной перегородки в ФИО16 и ФИО161а,, также возведения пристроев ФИО162А3. В результате произведенных работ изменилась общая и жилая площади дома.

Разрешительная документация на реконструкцию указанного объекта не выдавалась.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> соответствует государственным санитарным нормам и правилам (л.д.22-23).

Согласно Техническому заключению <Номер обезличен>-ТЗ от 2017 года техническое состояние объекта- жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, находится в удовлетворительном состоянии и его дальнейшая эксплуатация возможна, имеющиеся проектные решения соответствуют действующим на территории РФ строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям и обеспечивают устойчивость. надежность и безопасность сооружения. Угрозу жизни и здоровью граждан не создают. <Адрес обезличен> жилого дома после реконструкции составляет <Данные изъяты> кв.м (в том числе жилая площадь- <Данные изъяты> кв.м) (л,<Адрес обезличен>).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцы произвели реконструкцию принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома без получения соответствующей разрешительной документации на отведенном для целей ИЖС земельном участке. После реконструкции объект недвижимости соответствует строительным требованиям и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Прокопенко С.В., Сухининой Н.В., Мухамедиевой Л.В., Сухинина П.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в реконструированном состоянии общей площадью – <Данные изъяты> кв.м.

Признать за Прокопенко С.В. Сухининой Н.В., Мухамедиевной Л.В., Сухининым П.В. право общей долевой собственности по ? доле каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в реконструированном виде общей площадью – <Данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.05.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А. Одайкина