Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5930/2012 от 29.02.2012

Судья Шишков С.В. Дело № 33-5930

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Лащ С.И.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года кассационную жалобу Бородина С.П. на решение Королевского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года по делу по жалобе Бородина Сергея Павловича на бездействие (решение) Администрации г. Королева, обязании выдать градостроительный план,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Администрации г. Королева Кулешовой Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Бородин С.П. обратился в суд с жалобой на незаконное бездействие Администрации г. Королева Московской области, выразившееся в отказе предоставления градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Заявитель просил суд обязать Администрацию г. Королева выдать ему градостроительный план его земельного участка в виде отдельного документа.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанного земельного участка. В связи с возникшей необходимостью обратился в Администрацию г. Королева с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, однако ему было неправомерно отказано по надуманным основаниям, - действующее законодательство не содержит перечня документов, которые необходимо представить в орган местного самоуправления в целях получения градостроительного плана.

В судебном заседании Бородин С.П. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители Администрации г. Королева Московской области возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что состав сведений, которые должен содержать градостроительный план, установлен ст.44 Градостроительного кодекса РФ; в частности, градостроительный план должен содержать описание границ земельного участка, включая координаты поворотных точек. Вместе с тем, такое описание границ в Администрацию заявителем представлено не было; отсутствует оно и в государственном кадастре недвижимости.

Решением Королевского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года (с учетом определения суда об исправлении описки) в удовлетворении жалобы Бородину С.П. отказано.

В кассационной жалобе Бородин С.П. просит об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Бородин С.П. является собственником земельного участка общей площадью 708,3 кв.м при доме № 4 по адресу: <адрес>; разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.25.07.2011 Бородин С.П. обратился в Администрацию г. Королева с заявлением о предоставлении ему в виде отдельного документа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №.

19.08.2011 орган местного самоуправления сообщил Бородину С.П. о невозможности подготовки градостроительного плана, поскольку отсутствует описание границ земельного участка.

В соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В числе прочего, в составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка.

В силу ч. 5 ст. 44 ГрК РФ форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На сегодняшний день форма градостроительного плана утверждена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 207. Данная форма предусматривает обязательность указания в градостроительном плане описания местоположения границ земельного участка.

Заявитель не представил в уполномоченный орган документ, позволивший бы привести в градостроительном плане описание местоположения границ его земельного участка. Данный документ не мог быть получен администрацией и самостоятельно: согласно кадастровой выписке, границы земельного участка заявителя в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

При таких данных администрация в принципе была лишена возможности выдать заявителю градостроительный план.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные Бородиным С.П. требования.

Довод кассационной жалобы Бородина С.П. о необоснованности вывода суда о том, что участок заявителя не сформирован, хотя и заслуживает внимания, однако не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Остальные доводы кассационной жалобы несостоятельны, так как направлены на неверную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бородина С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи