Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2015 ~ М-1860/2015 от 09.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30 декабря 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к В.П.В. о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредиту и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к В.П.В. (далее – ответчик), с которым ДД.ММ.ГГГГ Банком (на тот период – ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 250000 рублей под 25,5 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (далее – Кредитный договор), указав в исковом заявлении, что в нарушение принятых обязательств заемщик не осуществляет платежи в предусмотренные Кредитным договором сроки, допустил просрочку платежей.

Учитывая это и то, что Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата кредитору неустойки за каждый день просрочки и Банку предоставлено право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, Банк просил расторгнуть Кредитный договор и взыскать с ответчика в пользуБанка в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору в размере 214859,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 4).

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрениядела, в судебное заседание не явились, представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л. д. 4, 25).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Кредитным договором, что ДД.ММ.ГГГГ Банком (на тот период – ОАО «Сбербанк России») с ответчиком был заключен Кредитный договор о предоставлении кредита в размере 250000 рублей на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-14).

По условиям договора (п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3) за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 25,5 % годовых, ежемесячно одновременно с погашением кредита, погашать и проценты по кредиту, за просрочку возврата кредита (основного долга) и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Кредитным договором (п. 4.2.3) предусмотрено также право кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в т.ч. однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. ст. 808, 819, 820 ГК РФ, ответчиком не оспаривался, недействительным в целом или в отдельной его части не признан.

Судом установлено, подтверждено копией лицевого счета, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику указанную в договоре сумму, а ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей (л.д.15).

Из представленного Банком расчета, правильность которого проверена судом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 214859,42 рублей, из них 148172,84 рублей – основной долг, 23725,79 рублей – просроченные проценты, 42960,79 рублей – неустойка (л. д. 16, 17-18).

Правильность расчета задолженности ответной стороной не оспаривалась, с заявлением о снижении размера неустойки с изложением оснований для этого ответчик в суд не обращался.

Как следует из представленной истцом копии письма, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, Банк письменно уведомил ответчика о неисполнении обязательств по Кредитному договору, требовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность, досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой, но до настоящего времени задолженность по Кредитному договору в указанном выше размере не погашена (л.д. 19, 20-21).

Установлено судом также, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что Банком при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 11348,59 рублей (л.д. 5).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований указанных выше законов, условий Кредитного договора и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении Кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по нему, неустойки и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 226208,01 рублей из расчета: 214859,42 (задолженность по Кредитному договору)+11348,59 (расходы по оплате госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к В.П.В. полностью удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и В.П.В. кредитный договор №.

Взыскать с В.П.В. в пользуПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №в размере 214859 рублей 42 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11348 рублей 59 копеек, авсего взыскать 226208 (двести двадцать шесть тысяч двести восемь) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья