Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2021 (2-2546/2020;) ~ М-2418/2020 от 25.11.2020

                        Мотивированное решение составлено 24.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 17 марта 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карзановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Карзановой О.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 712,74 руб., и также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 841,38 руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Карзановой О.А. был заключен кредитный договор №40817810604900317040 с лимитом задолженности 35 000 руб. Составными частями заключенного договора явилась заявление–анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. По вышеуказанному кредитному договору задолженность у ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203584076752).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании Договора уступки прав (требований) и Акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору. По состоянию на дату заключения договора уступки, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность у ответчика перед Банком составляла 54 712,74 руб., что подтверждается Актом приема-передачи права, справкой о размере и расчете задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не производилось.

С учетом вышеизложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с Карзановой О.А. задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 712,74 руб., и также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 841,38 руб., итого в сумме 56 554,12 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс», в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится его письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Как следует из адресной справки, поступившей по запросу суда, ответчик Карзанова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно указанный адрес регистрации ответчик указывала и при заключении кредитного договора и по данному адресу ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе копия искового заявления с приложенными документами и судебное извещение о вызове его в судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, однако, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №40817810604900317040 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

Ответчик – Карзанова О.А. в судебное заседание не явилась, судом осуществлялось ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2011 Карзанова О.А. обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с тарифным планом 7.3, после этого на основании указанного заявления (акцепта) и его принятием Банком (оферты), между АО «Тинькофф Банк» и Карзановой О.А. был заключен кредитный договор №40817810604900317040 с предоставлением кредитной карты с тарифным планом ТП 7.3 RUR. По условиям кредитного договора, на имя заемщика Банком был открыт счет, на который зачислена сумма кредита.

Согласно условий Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), кредитная карта по тарифному плану ТП 7.3 предоставляется с лимитом 300 000 руб., базовая процентная ставка определена в размере 0 % до 55 дней со дня обработки операции покупки/Платы до даты минимального платежа по счету-выписке, в котором она отражена. Также по условиям тарифного плана, по операциям покупок начисляются проценты в размере 32,9% годовых (п. 2.1), а по получению наличных денежных средств и прочим операциям, начисляются проценты в размере 39,9% годовых (п. 2.2); За неуплату минимального платежа предусмотрено взимание штрафа, а именно: за первый раз – 590 руб. (п. 11.1); за второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб. (п. 11.2); за третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 11.3). При неоплате минимального платежа процентная ставка составляет – 0,20% в день; Плата за включение в программу страхования составляет – 0,89% от задолженности; Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет – 390 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет – 2,9 % плюс 290 руб. Минимальный платеж составляет 6% от задолженности мин. 600 руб.

При подписании кредитного договора заемщик была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Факт пользования Карзановой О.А. кредитными денежными средствами по предоставленной ему Банком кредитной карте, и образование у заемщика задолженности подтверждается расчетом задолженности и выпиской по номеру договора. Плата за обслуживание кредитной картой по договору №40817810604900317040 взималась в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2015.

Пунктами 5.1 и 5.6 раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом № 242 от 23.09.2010 председателя Правления, установлено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счета-выписки, которые тот обязан ежемесячно оплачивать Минимальным платежом в размере и в срок, указанные в счете-выписке, и в случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Кроме того, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Операции по снятию денежных средств, имеющихся на счете кредитной карты, и оплате покупок, заемщиком осуществлялись в период с 23.06.2011 по 08.09.2014. Счета-выписки о наличии у заемщика задолженности Банком выставлялись заемщику ежемесячно в период с 05.07.2011 по 06.02.2015, тогда как, заемщиком по указанным счетам-выпискам пополнение производилось в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями кредитного договора, либо не производил вообще. Последнее пополнение в сумме 2 000 руб. произведено заемщиком 31.08.2014, тогда как на указанную дату общая сумма задолженности у заемщика составляла 29 962,49 руб.

В выписке и расчете задолженности указано, что по состоянию на 30.10.2015 общая сумма задолженности у заемщика по вышеуказанному кредитному договору составила 54 712,74 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30.10.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) ДС №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ к ГС №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Условия о возможной передаче прав по заемщику Карзановой О.А. содержатся в кредитном договоре (заявлении-анкете) и согласованы сторонами в момент его заключения. К договору уступки прав приложен Акт приема-передачи должников, в котором указаны сведения в отношении должника Карзановой О.А. у которой перед Банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 712,74 руб.

Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, образовавшейся у ответчика, был произведен на дату заключения соглашения об уступке права требования, и суд с ним соглашается. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в размере 54 712,74 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 1 841,38 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями от 16.05.2017 №40817810604900317040 и от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму 920,69 руб. каждое. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841,38 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.06.2011 №40817810604900317040 ░░ ░░░░░░ ░ 03.10.2014 ░░ 03.03.2015 ░ ░░░░░░░ 54 712 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 841 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░░