Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2018 ~ М-633/2018 от 09.02.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Кредит Европа Банк» к М. о взыскании задолженности,

установил:

АО « Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 160062,01 рубль, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4401 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между М. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о выпуске и использовании карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту №ХХХХХХ2161, с лимитом разрешенного овердрафта 100000 руб. с возможностью увеличения предоставленного лимита кредитования. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от <дата> №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Договор был заключен в порядке, определенным ст. 432 ГК РФ, на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении (Оферте) Клиента. Заемщик согласился на получение Карты на условиях, изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в заявлении на выпуск кредитной карты, что с текстом Правил, Условий и Тарифов ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Банк акцептовал предложение Заемщика указанные в Заявлении на выпуск кредитной карты путем открытия текущего счета № и изготовлением пластиковой Карты №ХХХХХХ2161. В период пользования Картой, Заемщик совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №, однако, в нарушение ст.ст. 309, 310, 309-811, 819 ГК РФ, а также условий установленные Правилами, своевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности в установленные сроки и размере, не производились. 19.05.2016г. и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> Х. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении М. По состоянию на <дата> сумма задолженности по Договору составляет: 160062 руб., 01 коп.

Истец представитель АО « Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 12 часов 30 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно вернувшегося в адрес суда конверта, конверт не доставлен истец срок хранения

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> между М. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о выпуске и использовании карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту №ХХХХХХ2161, с лимитом разрешенного овердрафта 100000 руб. с возможностью увеличения предоставленного лимита кредитования.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от <дата> №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Договор был заключен в порядке, определенным ст. 432 ГК РФ, на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении (Оферте) Клиента.

Заемщик согласился на получение Карты на условиях, изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в заявлении на выпуск кредитной карты, что с текстом Правил, Условий и Тарифов ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Банк акцептовал предложение Заемщика указанные в Заявлении на выпуск кредитной карты путем открытия текущего счета № и изготовлением пластиковой Карты №ХХХХХХ2161.

В период пользования Картой, Заемщик совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №, однако, в нарушение ст.ст. 309, 310, 309-811, 819 ГК РФ, а также условий установленные Правилами, своевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности в установленные сроки и размере, не производились.

19.05.2016г. и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> Х. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении М. По состоянию на <дата> сумма задолженности по Договору составляет: 160062 руб., 01 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, или иной расчет задолженности, ответчиком не представлены.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают право истца на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по банковской карте денежные средства в размере 160 062,01 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 4401 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО « Кредит Европа Банк» к М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу АО « Кредит Европа Банк» денежные средства по договору о выпуске и использованию карты №ХХХХХХ2161 в размере 160 062 рубля 01 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 401 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: