Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2015 (2-1989/2014;) ~ М-2027/2014 от 19.12.2014

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

                                                      10 февраля 2015 г.

        Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.

при секретаре: Базененковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Михейченкова <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» и Лукьянову <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты,

                                                       У С Т А Н О В И Л:                         

Михейченков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, ссылаясь на то, что его автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшем по вине Лукьянова Е.М.

Указывает, что его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств по рискам «<данные изъяты>» на страховую сумму <данные изъяты>., договором предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>.

После его обращения за страховой выплатой, ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. за вычетом стоимости годных остатков - <данные изъяты>., износа транспортного средства - <данные изъяты>. и безусловной франшизы - <данные изъяты>. При этом была признана тотальная гибель автомобиля.

Не согласившись с произведенными выплатами, он обратился к независимому эксперту-оценщику и согласно отчету сумма ущерба составила <данные изъяты>., после чего он вновь обратился в страховую компанию. ОАО «<данные изъяты>» отказало в выплате страховой суммы в недостающей части.

За защитой своего нарушенного права полагает возможным обращение в суд.

Поскольку сумма ущерба по отчету превышает страховую выплату, просит взыскать с виновника ДТП Лукьянова Е.М. разницу между суммой ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты>., в возврат государственной пошлины <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенной части исковых требований - с ответчиков <данные изъяты>. в возврат расходов по оплате услуг оценщика.

В судебном заседании Михейченков В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «<данные изъяты>» страховую выплату в размере <данные изъяты>. с учетом того, что 29 января 2015 года на его счет было перечислено <данные изъяты>

В остальной части исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» Нестерова И.А. исковые требования Михейченкова В.В. не признала и пояснила, что 03 мая 2013 года между ИП Михейченковым В.В. и Компанией был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» по программе «<данные изъяты>».

29 июля 2013 г. Михейченков В.В. обратился в Компанию с заявлением, в котором указал, что 25 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Компания признала факт наступления страхового случая, и 29 июля 2013 года транспортное средство было осмотрено представителем компании. Согласно акту осмотра транспортного средства была установлена его тотальная гибель, поскольку стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> стоимость годных остатков составила <данные изъяты>

При заключении договора страхования Михейченков В.В. выбрал форму выплаты страхового возмещения «по калькуляции страховщика».

Сумма страхового возмещения была определена в размере <данные изъяты>

После повторного обращения Михейченкова В.В. в страховую компанию с заявлением о несогласии с произведенной выплатой, ему было перечислено <данные изъяты>., таким образом, истцу выплачено <данные изъяты>. При этом компания обоснованно не включила в сумму выплат безусловную франшизу в размере <данные изъяты>. и стоимость годных остатков - <данные изъяты>

С учетом изложенного просит в иске Михейченкову В.В. к страховой компании отказать.

Ответчик Лукьянов Е.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Михейченкова В.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2013 года на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Михейченкову В.В. под управлением Лукьянова Е.М. и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО8

Автомобиль истца застрахован по рискам <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП признан Лукьянов Е.М.

В судебном заседании установлено, что между Михейченковым В.В. и ОАО <данные изъяты>» 03 мая 2013 года был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «<данные изъяты>) по программе «классик» с установлением безусловной франшизы в размере <данные изъяты>. Условиями договора предусмотрена страховая выплата с учетом износа по калькуляции страховщика либо направление на СТОА, с которым у страховщика заключен договор.

29 июля 2013 года Михейченков В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в результате чего 29 июля 2013 года поврежденное транспортное средство было осмотрено независимой экспертной организацией ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению стоимость поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.16.2.1 Договора комплексного страхования автотранспортных средств при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя, размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом эксплуатационного износа транспортного средства с момента начала периода (срока) страхования до момента наступления страхового случая, произведенных ранее выплат страхового возмещения, франшиз, установленных в договоре страхования и стоимости поврежденного транспортного средства.

При этом, 29 сентября 2013 года с истцом было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, которым определен размер страховой выплаты в сумме <данные изъяты> с которым истец был согласен, что подтверждается его подписью.

Данная сумма была перечислена Михейченкову В.В. 07 октября 2013 года, что не оспаривается сторонами.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Михейченков В.В. обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба, который определен в <данные изъяты>., заявив об этом в страховую компанию с просьбой о доплате.

Ответчиком ГСК «<данные изъяты>» 29 января 2015 года было перечислено Михейченкову В.В. <данные изъяты>. в счет страховых выплат, состоящих из 6% эксплуатационного износа транспортного средства за три месяца. Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами.

Пункты 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» предусматривают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно п. 1.5 Правил страховой риск - предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого производится страхование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. При этом в пункте 16 Постановления разъяснено, что согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Данные требования при заключении договора страхования транспортного средства сторонами были соблюдены.

По мнению суда, обязательства по возмещению ущерба ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования Михейченкова В.В. о компенсации морального вреда, взыскании процентов и штрафа с ОАО «<данные изъяты>», поскольку отношения между сторонами не регулируются Федеральным Законом №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

       При этом, данным законом определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

        В данном случае истец заключил договор добровольного страхования транспортного средства как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо.

В связи с тем, что исковые требования Михейченкова В.В. направлены к ответчику Лукьянову Е.М. (гражданину), иск предъявлен в суд по месту жительства последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае установлена вина Лукьянова Е.В. в дорожно-транспортном происшествии, поэтому с него подлежит взысканию безусловная франшиза и оплата услуг оценщика, поскольку в данной части ущерб выплатой КАСКО не покрывается.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу ущерба в указанном размере не имеется.

       Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░