Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1333/2019 ~ М-761/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1333/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                                                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Дубенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорниковой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Стройград» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Шорникова Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Стройград» (ООО СО «Стройград») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор за № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> по <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно трехкомнатная квартира общей проектной площадью 80,37кв.м., проектный №, расположенная на 24 этаже, первого подъезда, указанного дома. Обязанность по оплате объекта долевого строительства была выполнена стороной истца в полном объеме, денежные средства внесены на счет застройщика. Объект строительства был передан в собственность истцу согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства. После подписания акта о приеме жилого помещения были выявлены недостатки, допущенные при строительстве приобретенной квартиры, а именно: бетонный пояс на стыке пола и потолка имеет значительные теплопотери, температура в угловом соединении кладки до +8,5°С, что не соответствует СП №. «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП № Вероятнее всего нарушена технология выполнения горизонтального температурно - деформационного ш Влажность в помещении 20,9 %, что в 2,5 раза ниже нормы, и ниже границы минимального значения 3.0 Исследование проводилось при температуре наружного воздуха -14°С, при более низких температурах охлаждения будут значительнее. Но результатам экспертного заключения № по гражданскому делу №, утеплитель наружных стен и междуквартирных перегородок не соответствует марке, заявленной в проекте, и не соответствует техническим характеристикам как аналог. Отсутствует рихтовочный зазор - затирка цементно - песчаным раствором М75 10 мм, для защиты стены от увлажнения парами внутреннего воздуха со стороны помещения устраивается пароизоляция виде штукатурки из полимерцементного раствора 30 мм (в соответствии с проектом), фактически же штукатурка отсутствует. Просила суд обязать ответчика провести работы в течение 10 календарных дней по приведению ограждающих конструкций, межквартирных перегородок в соответствии с нормами СНиП и проектной документацией дома; взыскать с ответчика в свою пользу затраты в виду необходимости устранения строительных недостатков в размере 119178, 87 рублей; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15493, 25 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, стоимость досудебного исследования 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф.

В судебном заседании истец Шорникова Л.А. не присутствовала, представила заявление об уточнении исковых требований. Просила суд обязать ООО «СО «Стройград» провести работы в течении 10 календарных дней (с момента вступления судебного решения в законную силу), провести работы по приведению ограждающих конструкций, межквартирных перегородок в соответствие с нормами СНиП и проектной документацией дома; Взыскать с ООО «СО «Стройград» в пользу Шорниковой Л.А. уменьшение стоимости договора, соразмерно необходимым затратам на устранение недостатков (согласно сметам экспертного исследования) строительства в размере 194 164 руб. 76 коп;    Взыскать с ООО «СО «Стройград» в пользу Шорниковой Л.А. неустойку за неисполнение требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 25 241 руб. 42 коп;    неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы задолженности в размере 194 164 руб. 76 коп. за каждый день просрочки;    стоимость досудебного исследованя в размере 8 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по Закону «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «СО «Стройград» стоимость судебной строительно-технической экспертизы. Ранее суду поясняла, что межквартирные перегородки имеют строение, не соответствующее проектной документации дома, которую ей выдал ответчик. Использовался более дешевой теплоизоляционный материал, имеющий меньшую площадь, что приводит к теплопотерям, так иже отсутствует слой штукатурки. Действительно, квартира должна быть ей передана без штукатурки, но это не относится к отделке помещения, а относится к строению перегородки согласно проектной документации, следовательно, ее отсутствие указывает на несоблюдение ответчиком технических регламентов и проектов, что так же приводит к теплопотерям.    Вентиляция в доме выполнена некачественно, что отражается на влажности в помещении, устранение недостатков вентиляции трудозатратно и требует существенных материальных вложений со стороны ответчика, чтобы не ставить его в тяжелое материальное положение, она согласна на устранение недостатка в виде повышенной влажности путем установки приточных клапанов на окна, не смотря на то они договором не предусмотрены. Просила суд назначить по делу экспертизу с постановкой перед экспертом вопросов: Имеют ли место строительные дефекты, в виде несоответствия возведенных наружных стен и междуквартирных перегородок проектной документации, строительным нормам и правилам, нарушения параметров микроклимата в помещениях квартиры. Препятствуют ли выявленные дефекты     использованию помещения по его прямому назначению. Являются ли они устранимыми. Определить    состав работ и стоимость устранения выявленных дефектов.

             Представитель ответчика ООО СО «Стройград» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что доказательств в подтверждение заявленного иска стороной истца не представлено, кроме того, требования истца о возложении на ООО «СО «Стройград» обязанности провести работы в течении 10 календарных дней (с момента вступления судебного решения в законную силу), провести работы по приведению ограждающих конструкций, межквартирных перегородок в соответствие с нормами СНиП и проектной документацией дома и о взыскании уменьшение стоимости договора в размере 194 164 руб. 76 коп. взаимоисключающие, удовлетворение требований в обоих редакциях приведет к неосновательному обогащению истицы, считает включение экспертом приточных клапанов в экспертное заключение необоснованным. Просила применить ст. 333 ГК РФ.

             Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, реестровое дело, суд приходит к следующему.

            Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

       В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СО «Стройград» (застройщик) и Шорниковой Л.А. (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный 24-этажный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: <адрес> строительства является трехкомнатная квартира: условный строительный номер – № расположенная в первом подъезде, на 24 этаже, общей площадью – 71,71 кв.м., с учетом холодных помещений – 80,37 кв.м. (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 указанного выше договора цена спорного объекта составляет 2 491 470 рублей 00 копеек.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли в следствии нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо в следствии ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Передача спорного объекта участнику долевого строительства состоялась, что не оспаривается сторонами по делу.

Вместе с тем, в ходе эксплуатации спорного объекта, стороной истца были обнаружены недостатки, по ее мнению, являющиеся строительными дефектами: бетонный пояс на стыке пола и потолка имеет значительные теплопотери, температура в угловом соединении кладки до +8,5°С, что не соответствует СП № «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП № Иг; Вероятнее всего нарушена технология выплнения горизонтального температурно - деформационного шва. Влажность в помещении 20,9 %, что в 2,5 раза ниже нормы, и ниже границы минимального значения 3.0 Исследование проводилось при температуре наружного воздуха -14°С, при более низких температурах охлаждения будут значительнее. Но результатам экспертного заключения № по гражданскому делу №, утеплитель наружных стен и междуквартирных перегородок не соответствует марке, заявленной в проекте, и не соответствует техническим характеристикам как аналог. Отсутствует рихтовочный зазор - затирка цементно - песчаным раствором М75 10 мм, для защиты стены от увлажнения парами внутреннего воздуха со стороны помещения устраивается пароизоляция виде штукатурки из полимерцементного раствора 30 мм (в соответствии с проектом), фактически же штукатурка отсутствует.

Истица обратилась к ответчику с претензией, но она осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

    В целях справедливого и объективного рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, порученная АНО «НИИ СЭ», согласно которой: В ходе инструментальных исследований зафиксированы средние параметры температуры воздуха и относительной влажности в виду отсутствия перегородок и дверей в помещениях <адрес>А по <адрес> в <адрес>, которые на время экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) составляли: температура +26,8°С, влажность 22,7%; В результате сопоставления полученных данных о температуре и влажности в помещениях <адрес>А по <адрес> нормативными требованиями выявлено следующее: температура воздуха превышает оптимальные и допустимые параметры указанные в п.4.4 Таблица № ГОСТ № «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; относительная влажность воздуха ниже оптимальных и допустимых параметров, указанных в п.4.4 Таблица № ГОСТ № «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Для нормализации температурно-влажностного режима к оптимальным показателям необходимо улучшение показателей воздухообмена (вентиляции) установкой вентиляционных клапанов Air-Box Comfort. Способы устранения выявленных дефектов (недостатков). Для устранения выявленных несоответствий температурно-влажностных показателей в <адрес> по <адрес> в <адрес> необходимо проведение следующих ремонтно-отделочных работ: -    Установка приточных клапанов - 6 шт.

РАЗДЕЛ № «ШТУКАТУРКА СТЕН»

Согласно положениям п.1.2 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от «ДД.ММ.ГГГГ отделка <адрес> по <адрес> в <адрес> не предусмотрена. В соответствии с рабочей документацией на объект «Многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения с пристроенной автомобильной стоянкой и трансформаторная п/ст. <адрес>А», раздел «Архитектурно-строительные решения» шифры 81-12-АС (лист №, 8) по наружным стенам предусмотрена штукатурка полимерцементным раствором (с добавлением эмульсии ПВА) толщиной 30мм, устраиваемый по сетке из стекловолокна, а также согласно п.4 раздела 2.5 Технических решений многослойных продольных и торцевых наружных стен, облицованных кирпичом толщиной 120 мм (с утолщенной наружной стенкой или с пустотностью 13%), для строительства жилых и общественных зданий высотой до 75 м (методическое пособие для проектирования). В результате визуального осмотра наружных ограждающих конструкций в <адрес> по <адрес> в <адрес> выявлено отсутствие штукатурки стен и колон. Способы устранения выявленных дефектов (недостатков). Для устранения выявленных несоответствий положениям проектной документации и требований нормативно-технической документации в виде отсутствия штукатурки наружных стен в <адрес> по <адрес> в <адрес> необходимо проведение следующих ремонтно-отделочных работ:     штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен 53,2 кв.м.

РАЗДЕЛ № «УТЕПЛИТЕЛЬ СТЕН, РИХТОВОЧНЫЙ ЗАЗОР

В ходе визуально-измерительного исследования наружных стен и межквартирных перегородок <адрес> по <адрес> в <адрес>, изучения предоставленной проектной документации выявлено следующее конструктивное исполнение:     наружные стены выполнены из стеновых керамзитобетонных блоков с наружной облицовкой из силикатного кирпича, между ними слой утеплителя минплита Роквул Кавити Баттс у=45кг/мЗ толщиной 150мм;    межквартирные перегородки из керамзитобетонных блоков, между которыми утеплитель Роквул Акустик Баттс толщиной 50мм. Утеплитель наружных стен Роквул Кавити Баттс был заменён на Кнауф Инсулейшн Термо Плита. Наличие рихтовочного зазора (затирка цементно-песчаным раствором М75 толщиной 10мм) в конструкции наружных стен проверить не представляется возможным в виду отсутствия доступа. Для проверки рихтовочного зазора необходимо применение разрушающего метода контроля с разрушением керамзитобетонных блоков. Для проверки марки утеплителя наружных стен и межквартирных перегородок необходимо проведение испытаний образцов согласно ГОСТ 17177-94 «Материалы и изделия строительные теплоизоляционные. Методы испытаний». Для изъятия образцов утеплителей необходимо применение разрушающего метода контроля с разрушением керамзитобетонных блоков, а также необходимо исследование не использованного (не поврежденного) утеплителя. РАЗДЕЛ № «ТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ» Результаты тепловизионного обследования

Результаты тепловизионной съемки конструктивных элементов <адрес>А по <адрес> в <адрес> отражены в Тепловизионном обследовании, состоящем из двух разделов: отчет № отчет №.№.Условия проведения тепловизионной съемки: температура наружного воздуха: - 9°С, влажность: 66.35%. температура внутреннего воздуха в помещениях : +23.5°С, влажность: 16.50%, точка росы: -2.9. В результате изучения тепловизионной съемки конструктивных элементов <адрес>А по <адрес> в <адрес> и последующей диагностики отснятой базы термограмм, обнаружено снижение теплотехнических характеристик в следующих местах: Помещение № внизу наружного левого угла обнаружено, что температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции превышает нормируемый 4°С, что не соответствует требованиям п.5.2 Таблица 5 СП № «Тепловая защита зданий»; вверху наружного правого угла обнаружено, что температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции превышает нормируемый 4°С, что не соответствует требованиям п.5.2 Таблица 5 СП № «Тепловая защита зданий».

Помещение №. в сопряжении наружной стены с потолком обнаружено, что температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции превышает нормируемый 4°С, что не соответствует требованиям п.5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; обнаружены многочисленные локальные участки по всей стене с температурными перепадами между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции превышающими нормативное значение 4°С, что не соответствует требованиям п.5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Помещение №2 в сопряжении наружной стены с полом обнаружено, что температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции превышает нормируемый 4°С, что не соответствует требованиям п.5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; в сопряжении наружной стены с потолком обнаружено, что температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции превышает нормируемый 4°С, что не соответствует требованиям п.5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; обнаружены локальные участки по стене с температурными перепадами между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции превышающими нормативное значение 4°С, что не соответствует требованиям п.5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В сопряжении наружной стены с потолком обнаружено, что температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции превышает нормируемый 4°С, что не соответствует требованиям п. 5.2 Таблицы 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», обнаружены локальные участки по стене с температурными перепадами между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции превышающими нормативное значение 4°С, что не соответствует требованиям п.5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Помещение №4 обнаружены локальные участки по стене с температурными перепадами между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции превышающими нормативное значение 4°С (см. стр. 34, 38, 39, 40 в Тепловизионном отчете №.03.19А-2 в Приложении №), что не соответствует требованиям п.5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В результате тепловизионного обследования выявлено, что в углах <адрес>А по <адрес> в <адрес> температура внутренней поверхности ограждающей конструкции не ниже точки росы внутреннего воздуха, чем соблюдено санитарно-гигиеническое требование согласно п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В результате тепловизионного обследования выявлено, что нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций составляет более 4°С, чем не соблюдены требования п.5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В связи с выявленными нарушениями теплозащитных характеристик наружных ограждающих конструкций выявлено, что общее требование теплозащиты в <адрес>А по <адрес> в <адрес> не выполнено согласно п.5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и является строительным недостатком. Способы устранения выявленных дефектов (недостатков). Для устранения выявленных дефектов (недостатков) теплоизоляции наружных ограждающих конструкций в <адрес>А по <адрес> в <адрес> необходимо проведение следующих ремонтно-строительных работ: Сопряжение потолок-стена. Устройство чеканки и расшивка швов цокольных панелей с внутренней стороны раствором - 17м; Устройство герметизации - 17м. Сопряжение пол-стена, локальных мест, стена в помещении № Устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования – 20м.

По второму вопросу.

Обнаруженные дефекты являются устранимыми, перечень работ (способы) по устранению строительных дефектов (недостатков), выявленных в <адрес>А по <адрес> в <адрес> указан при ответе на первый вопрос, а также указан в Локальных сметах №, 2, 3. Общая стоимость работ по устранению строительных дефектов (недостатков), несоответствия строительным и иным нормам и правилам, а также проекту выявленных в <адрес>А по <адрес> в <адрес> определена в Локальных сметах №, 2, 3, и на время проведения исследования (I квартал 2019 года) составляет: 192 398 (Сто девяносто две тысячи триста девяносто восемь) рублей 32 коп. с учетом НДС в размере 20%, в том числе: локальная смета № «Микроклимат» - 7 759 (Семь тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 63 коп.);

локальная смета № «Штукатурка стен» - 48 136 (Сорок восемь тысяч сто тридцать шесть рублей 96 коп.) локальная смета № «теплоизоляция» - 136501, 73 руб.

В целях устранения неточностей и неясностей в экспертном заключении, в судебном заседании был допрошен эксперт Березенцев М.В., который поддержал представленное ими исследование, суду пояснил, что согласен с доводами истицы о применении коэффициентов по локальной смете № «штукатурка стен», в связи с чем

им подготовлено дополнение к экспертизе, согласно которому в соответствии с рабочей документации на объект «Многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения с пристроенной автомобильной стоянкой и трансформаторная п/ст. <адрес>А», раздел «Архитектурно-строительные решения» шифры 81-12-АС (лист №, 8) по наружным стенам предусмотрена штукатурка полимерцементным раствором (с добавлением эмульсии ПВА) толщиной 30мм, устраиваемый по сетке из стекловолокна (см. Иллюстрации №, 2, 3), а также согласно п.4 раздела 2.5 Технических решений многослойных продольных и торцевых наружных стен, облицованных кирпичом толщиной 120 мм (с утолщенной наружной стенкой или с пустотностью 13%), для строительства жилых и общественных зданий высотой до 75 м (методическое пособие для проектирования). Способы устранения выявленных дефектов (недостатков). Для устранения выявленных несоответствий положениям проектной документации и требований нормативно-технической документации в виде отсутствия штукатурки наружных стен в <адрес>А по <адрес> в <адрес> необходимо проведение следующих ремонтно-отделочных работ: устройство гидроизоляции полимерцементным составом толщиной слоя 30 мм на ГКЖ-10 с учетом сетки- 53,2 м2(где ГКЖ-10 - Жидкость гидрофобизирующая). Стоимость работ по устранению строительных дефектов ( недостатков) в виде несоответствий положениям проектной документации и требований нормативно- технической документации в виде отсутствия штукатурки наружных стен в <адрес>А по <адрес> в <адрес> определена в Локальной смете №-ДОП (см. Приложение №) и на время проведения исследования (I квартал 2019 года) составляет: 49 903 (Сорок девять тысяч девятьсот три) рубля 40 коп. с учетом НДС в размере 20%. В Локальной смете № была использована расценка 15-02-036-01 «Штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен». Состав работ данной расценки не противоречит положениям проектной документации, которой предусмотрена штукатурка полимерцементным раствором (с добавлением эмульсии ПВА) толщиной 30мм, устраиваемый по сетке из стекловолокна. В Локальной смете №-ДОП использована расценка 11-01-006-01 «Устройство гидроизоляции полимерцементным составом толщиной слоя 30 мм на ГКЖ-10». Применяемые материалы и толщина покрытия в данной расценке соответствуют положениям рабочей документации. Таким образом, стоимость устранения недостатков? установленная ранее проведенным им исследованием увеличивается с 48136,96 руб. до 49903,40 руб. Применение    ответчиком при строительстве перегородок иного материала не нарушает прав истца, поскольку ею представлены документы, указывающие на плотность материала. В данном же случае более важным параметром является влагостойкость, в данном случае параметры материала практически идентичны друг другу. Поскольку влажность в помещении не соответствует нормативам, а застройщик должен передать истице объект с влажностью, соответствующей нормативам, и этот параметр не зависит от отделки помещения и расстановкой мебели, им рекомендовано установить приточные клапаны на окна, хотя они и не предусмотрены проектом, но это является самым дешевым способом устранения данного недостатка. Проверка стен на пустотность проверялась слепым методом, кроме того проводились исследования тепловизором и иными способами, в данной части расчет стоимости устранения недостатков, указанный в экспертном заключении, поддерживает.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебного эксперта какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все неясности устранены в ходе судебного заседания после допроса эксперта.

    Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

    В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

    Гарантийный срок не истёк, следовательно, истец вправе требовать от застройщика возмещения ущерба причинённого вследствие недостатков допущенных при строительстве.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Стройград» в пользу Шорниковой ФИО13 в счет уменьшения стоимости договора, соразмерно необходимым затратам на устранение недостатков строительства денежные средства в размере 194164, 76 руб.

Вместе с тем, в связи с удовлетворением требований истицы о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости договора, соразмерно необходимым затратам на устранение недостатков строительства денежные средства в размере 194164, 76 руб. (, требования истицы о возложении обязанности на ООО «СО «Стройград» провести работы по приведению ограждающих конструкций, межквартирных перегородок в соответствие с нормами СНиП и проектной документацией дома удовлетворению не подлежат, в ином случае у истца наступит неосновательное обогащение за счет ООО «СО «Стройград».

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 1 % цены выполнения работ.

Как уже установлено, претензия с обращением стороны истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования, изложенные в ней выполнены не были. Тем самым, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен в следующем порядке: 194 161 рублей 76 копеек х 1 % х 73 дней (количество дней за период) = 141739, 72 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения    размера неустойки и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании указанной неустойки на будущее, поскольку в силу положений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами… При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

           Таким образом,     с ответчика следует взыскивать неустойку за неисполнение требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (194164 рублей 76 копеек) из расчета 1% за каждый день просрочки.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании    компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца в виду наличия строительных недостатков спорного объекта и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей 00 копеек. Определяя данный размер компенсации, суд исходит из намерения истца принять спорный объект без обнаруженных в нем строительных недостатков. При этом данный размер компенсации морального вреда взыскивается именно за недостатки установленные в разрешаемом споре.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в сумме 8000 руб. Указанные расходы являются судебными, поскольку связаны с необходимостью истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной экспертизе, суд принимает во внимание, что отношения сторон попадают под ФЗ «О защите прав потребителей», и требования потребителей нашли свою обоснованность в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения расходов на экспертизу на ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5691,65 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Шорниковой ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Стройград» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Стройград» в пользу Шорниковой ФИО15 в счет уменьшения стоимости договора, соразмерно необходимым затратам на устранение недостатков строительства денежные средства в размере 194164, 76 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в сумме 8000 руб., штраф в размере 10000 руб.

            Взыскивать неустойку за неисполнение требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (194164 рублей 76 копеек) из расчета 1% за каждый день просрочки.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Стройград» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 68650 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Стройград» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5691,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Т.Л. Грачева