Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4549/2022 ~ М-4607/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-4549/2022

73RS0002-01-2022-007869-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                       01 декабря 2022 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ежову Сергею Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Ежову Сергею Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Primera, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Шевролет, государственный регистрационный знак №, Ежовым С.А., что подтверждается извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является ответчик. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 83 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в соответствии с полисом ОСАГО №, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах», руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 83 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи (страховщик потерпевшего или страховщик причинителя вреда), обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Водителю-виновнику рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия было направлено требование о предоставлении транспортного средства проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО. Факт направления данного требования по месту жительства водителя-виновника ДТП, указанному в извещении о ДТП, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Учитывая то обстоятельство, что ответчик несмотря на наличие требования о предоставлении транспортного средства, так и не представил транспортное средство страховщику в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 83 000 руб. Истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 4 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 83 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2690 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

    Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС», Ежова Зельфиря Тайфиковна, Краснова Татьяна Александровна.

    Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                      Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из данной правовой нормы следует, что лицо, причинившее вред, должно в течение 15 календарных дней со дня ДТП предоставить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Красновой Т.А. и под её управлением, и транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ежовой З.Т. и под управлением Ежова С.А.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, Ежовым С.А.

Согласно извещению о ДТП водитель Ежов С.А. виновным в происшествии считает себя, что не оспаривалось при рассмотрении гражданского дела.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ 7004089688.

Гражданская ответственность Красновой Т.А. застрахована в АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ Краснова Т.А. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым, в результате чего АО «МАКС» выплатило Красновой Т.А. страховое возмещение в размере 83 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение произведено на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультативный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Ежова С.А. требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования (почтовый идентификатор №). Требование не получено адресатом, вернулось отправителю по истечении срока хранения.

Автомобиль Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, не предоставлен на осмотр СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 83 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Направленная в адрес Ежова С.А. претензия на сумму 83 000 рублей осталась без удовлетворения.

    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство.

Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Страховщиком потерпевшего проведена экспертиза, подтвердившая относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам ДТП. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено.

СПАО «Ингосстрах» не представлены доказательства, подтверждающие нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

При этом в материалах дела имеется переписка по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и Ежовым С.А. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в извещении о дорожно-транспортном происшествии имеется телефон виновника ДТП Ежова С.А.

Требование о предоставлении транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № для осмотра его собственнику Ежовой З.Т., о котором истцу было известно из содержания страхового полиса, извещения о ДТП, не направлялось.

Страховщик не предпринял все меры для надлежащего извещения Ежова С.А., Ежовой З.Т. о требовании по предоставлению на осмотр транспортного средства.

Предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем направлении требования ответчику и уклонении ответчика от его получения.

        Неисполнение ответчиком требования о предоставлении транспортного средства на осмотр не является основанием для возложения на него обязанности возместить страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, ущерб в порядке регресса.

        Исковые требования о взыскании денежных средств в размере 83 000 рублей в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

        В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2690 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ежову Сергею Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 83 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2690 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.П. Самылина