Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2019 ~ М-975/2019 от 26.09.2019

Дело№2-1057/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019г г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Вознюк В.А.,

с участием прокурора Кисилевой Т.В.,

представителя МТУ №1 Мельчаковой А.С.,

ответчика Петуховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Оханского городского округа к Сысолятиной Анне Леонидовне, Аликиной Розе Федоровне, Аликиной Наталье Александровне, Петуховой Надежде Сергеевне о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности погасить задолженность по коммунальным услугам, возложении обязанности заключить договор доверительного управления имуществом,

установил:

Администрация Оханского городского округа обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к Сысолятиной Анне Леонидовне, Аликиной Розе Федоровне, Аликиной Наталье Александровне, Петуховой Надежде Сергеевне о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Оханского городского округа и Сысолятиной Анной Леонидовной, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, Аликину Розу Федоровну, Аликину Наталью Александровну, возложении обязанности на Сысолятину Анну Леонидовну, Аликину Розу Федоровну, Аликину Наталью Александровну погасить задолженность по коммунальным услугам за электроэнергию в размере №, водоснабжению в размере №, возложении обязанности на опекуна Петухову Надежду Сергеевну заключить договор доверительного управления имуществом подопечного до его совершеннолетия.

В обоснование указав, что Сысолятина А.Л. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно договору социального найма жилого помещения заключенного с Администрацией Оханского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: ФИО1- мать, ФИО2- <данные изъяты>, Аликина Роза Федоровна- бабушка, Аликина Наталья Александровна- тетка, ФИО3- двоюродная сестра, которая с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <данные изъяты> <данные изъяты>. Жилое помещение по адресу: <адрес>1, сохранено на праве пользование за ней.

В связи с обращением жильцов <адрес> на систематическое нарушение со стороны Сысолятиной А.Л. и членов ее семьи прав и законных интересов соседей, в ДД.ММ.ГГГГ комиссией УРИ и ЖКХ Администрации <адрес> был осуществлен осмотр муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес> по результатам которого выявлено бесхозяйственное обращение со стороны нанимателя с жилым помещением, допускающее его разрушение, а так же систематическое уклонение от оплаты коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сысолятиной А.Л. было направлено предписание о приведении квартиры в надлежащее состояние до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком выявленные нарушения не устранены, долги по обязательным платежам не оплачены. Наниматель, а так же члены ее семьи фактически в жилом помещении, предоставленном им по договору социального найма, не проживают.

В судебном заседании представитель истца Кривенков А.А. поддержал заявленные требования по доводам указанным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик Петухова Н.С. с требованиями истца в части возложения обязанности на нее заключить договор доверительного управления имуществом подопечного не согласилась, просила в данной части требований отказать.

Ответчики Сысолятина А.Л., Аликина Р.Ф., Аликина Н.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключения прокурора, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, а также в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Сысолятина А.Л. является нанимателем жилого помещения общей площадью 65 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с ней в квартиру вселены следующие члены семьи: ФИО1- мать, ФИО2- <данные изъяты>, Аликина Роза Федоровна- бабушка, Аликина Наталья Александровна- тетка, ФИО3- двоюродная сестра <данные изъяты>, в отношении которой на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, опекуном назначена Петухова Н.С. Жилое помещение по адресу: <адрес> сохранено за несовершеннолетней на праве пользования (л.д.7-10,12).

Также из материалов дела усматривается, что в адрес главы администрации Оханского городского округа поступала жалоба от жильцов соседнего жилого помещения, из которой следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, содержится в ненадлежащем состоянии, в квартире часто бывают посторонние люди асоциального образа жизни (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе трех человек УРИ и ЖКХ администрации Оханского городского округа осуществлен осмотр муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес> по результатам которого выявлено надлежащее техническое его состояние. А именно, из акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире демонтированы водопровод, батареи отопления, ванна и раковина, частично электропроводка, твердотопливный котел из печи (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УРИ и ЖКХ администрации Оханского городского округа вынесено предписание № в адрес Сысолятиной А.Л. об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе трех человек УРИ и ЖКХ администрации Оханского городского округа осуществлен повторный осмотр муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт о невыполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно справкам ЖКХ «Гарант» и ПАО «Пермская энергосбытовая компания» задолженность по адресу: <адрес>, по оплате электроэнергии составляет №, по оплате водоснабжения №

Оценив в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на их основании подтверждается лишь наличие повреждений санитарно-технического оборудования квартиры.

При этом не представлены какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства того, что спорное жилое помещение разрушено, повреждено и приведено в негодное для проживания состояние вследствие совершения именно Сысолятиной А.Л. и членами ее семьи, а не иными лицами, систематических противоправных виновных действий, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, а также доказательства применения к ответчикам мер воздействия за нарушение, либо неисполнение условий договора найма по содержанию находящегося в пользовании жилого помещения со стороны истца либо иных уполномоченных органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 9 названного выше пункта, принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли приняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Так как закон не содержит требований к форме предупреждения нанимателя о необходимости устранить нарушения, в суд могут быть представлены любые доказательства, свидетельствующие о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что Сысолятина А.Л. была предупреждена наймодателем о необходимости устранить нарушения в определенный срок, истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств о вручении предписания, либо уведомления каким-либо другим способом нанимателя о вынесенном в отношении него предписании суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор доверительного управления имуществом.

В месте с тем, исходя из условий договора социального найма, обязывающих нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.3.2.8 Договора), руководствуясь п. 2 ст. 687 ГК РФ суд считает, что на нанимателя и членов его семьи должна быть возложена обязанность погасить образовавшийся долг по коммунальным услугам.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Оханского городского округа к Сысолятиной Анне Леонидовне, Аликиной Розе Федоровне, Аликиной Наталье Александровне, Петуховой Надежде Сергеевне о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности на ответчика Петухову Н.С. заключить договор доверительного управления имуществом- отказать.

Обязать Сысолятину Анну Деонидовну, Аликину Розу Федоровну, Аликину Наталью Александровну погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию в размере №, водоснабжение в размере №

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Томилина Е.А.