Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2021 от 26.05.2021

Дело № 12-137/2021

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 18 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Рогудяевой О. Е.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном наказании Кажокиной О. В.,

рассмотрев жалобу Кажокиной О. В. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810013210000096673 от 11 мая 2021 года о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810013210000096673 от 11 мая 2021 года Кажокина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Кажокина О.В. принесла на него жалобу, в которой считает постановление не законным, поскольку она не оставляла автомашину на тротуаре, поскольку та часть, на которой она оставила автомобиль является отмосткой дома. Поскольку её привлечение к административной ответственности является не законным, то и эвакуация её автомашины является не законной.

Данные доводы Кажокина О.В. поддержала в судебном заседании, просила жалобу удовлетворить.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД МВД по Республике Мордовия инспектор ФИО3 и инспектор ФИО2 пояснили, что административное правонарушение имело место, поскольку автомобиль был оставлен Кажокиной О.В. на тротуаре, вымощенном тротуарной плиткой, отделенном от проезжей части поребриком. Об оставлении автомобиля на тротуаре сообщила ФИО1, указав, что автомобиль мешает проходу в помещение.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения, остановка, в частности, запрещена в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

В соответствии с пунктом 12.5 указанных Правил, стоянка запрещена там, где запрещена остановка.

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что Кажокина О.В. припарковала автомобиль на тротуаре, создав препятствия для свободного прохода пешеходов, преградив доступ в помещение, поскольку оставила автомобиль в непосредственной близости от входной двери в нежилое помещение, о чем свидетельствует представленная в суд фототаблица. Кроме того, факт создания препятствий для посторонних лиц подтверждается объяснениями ФИО1, из которых следует, что автомобиль КИА грз №, припаркованный на тротуаре, создает помехи для граждан.

Судья считает, что Кажокина О.В. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП Российской Федерации. Её вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.04.2021 года №200683, объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ФИО2, фототаблицей, другими материалами.

Достоверность указанных доказательств у судьи сомнения не вызывает. Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Действия Кажокиной О.В. квалифицированы верно, срок давности привлечения на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

То есть, обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

В жалобе Кажокина О.В. указывает на незаконность эвакуации транспортного средства, которым она управляла, поскольку эта эвакуация связана с правонарушением, которого она не совершала. Кроме того, указывает она, в качестве понятых указаны лица, которые являются водителем эвакуатора и рабочий по погрузке автомобиля, и, по её мнению, заинтересованы в исходе дела.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного Кажокиной О.В. административного правонарушения, прихожу к выводу о необоснованности жалобы в этой части.

Как указано выше, судья не нашел оснований для признания обжалуемого постановления не законным. Как следствие, действия, связанные с эвакуацией автомобиля расцениваются как обоснованные, то есть имевшие основания для такой эвакуации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1496 (ред. от 17.05.2017) "Об утверждении Правил перемещения транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, на специализированную стоянку, а также его хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортного средства" задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задержанное транспортное средство перемещается на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (гарнизонный сборный пункт задержанных машин) (далее - специализированная стоянка).

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

То есть, в рассматриваемом случае основания для осуществления эвакуации автотранспорта, которым управляла Кажокина О.В. и припарковала его на тротуаре, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП Российской Федерации, имелись.

Процедура такой эвакуации не была нарушена. При этом, следует учесть, что под эвакуацией следует понимать не само перемещение авторанспортного средства при помощи другого, но процессуальные процедуры такой эвакуации.

Нарушений при совершении эвакуации автомобиля, водителем которого являлась Кажокина О.В., допущено не было.

Указание в протоколе о задержании транспортного средства от 23.04.2021 года №041709 в качестве понятых водителя иного транспортного средства и рабочего по погрузке автомобиля, не могут рассматриваться как нарушение процедуры оформления эвакуации, поскольку какой либо их заинтересованности в самом задержании транспортного средства правонарушителя не усматривается.

Поэтому довод Кажокиной О.В. о заинтересованности указанных лиц в задержании транспортного средства основан на субъективной её оценке произошедшего. Доказательств обратного судье не представлено.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит, согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, решение об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления без изменения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №18810013210000096673 ░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №18810013210000096673 ░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░