Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1509/2019 от 15.10.2019

№ 22и-1509/2019 судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савельева В.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 августа 2019 г., по которому

Савельеву Владиславу Александровичу, <дата> года рождения, <...> судимому:

15 августа 2012 г. Мытищинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

14 января 2013 г. Мытищинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 августа 2012 г.) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 4 февраля 2013 г. Пушкинским городским судом Московской области (с учетом постановления Пушкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 января 2013 г.) окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 14 марта 2016 г.); отбывающему наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 9 июня 2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Савельева В.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Кочарян М.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Савельев В.А. отбывает наказание по вышеуказанному приговору, начало срока - 9 июня 2017 г. (зачтено время содержания под стражей с 27 октября 2016 г. по 8 июня 2017 г.), конец срока - 26 апреля 2020 г., 1/2 срока наказания отбыл  27 июля 2018 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указал, что трудоустроен на швейном производстве, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, прошел обучение в ОУ-№ по профессии «оператор швейного оборудования», поддерживает социальные связи с родственниками, после освобождения обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев В.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обращает внимание, что имеет ряд хронических заболеваний, <...>, вынужден принимать <...>. Администрация исправительного учреждения не может предоставить ему работу с полной занятостью, норму выработки в полном объеме не может выполнять в связи с наличием заболеваний, по рекомендации врачей не принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в связи с чем не имеет поощрений. В случае освобождения из мест лишения свободы ему будет легче трудоустроиться, в дальнейшем обязуется вести законопослушный образ жизни.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.

Указанные выше положения судом соблюдены. При рассмотрении ходатайства Савельева В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, и обеспечен индивидуальный подход.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 1/2 срока наказания, в колонии трудоустроен на швейном производстве, норму выработки выполняет не в полном объеме (в 2017 г. она не превышала 23,7%; в 2018 г. - 15,4%; в 2019 г. - 10,6%), поощрений и взысканий не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания, в ФКП ОУ-№ прошел обучение по специальности «оператор швейного оборудования», к учебе относился добросовестно, не принимает участия в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительные выводы для себя делает не всегда, признал вину и раскаялся в содеянном, поддерживает социальные связи с родственниками, прогноз адаптации к жизни на свободе <...>

В характеристике от 7 августа 2019 г. администрация исправительного учреждения характеризует Савельева В.А., как не вставшего на путь исправления.

Оснований подвергать сомнению представленную на Савельева В.А. характеристику, коллегиально подписанную представителями администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющими наблюдение за осужденным и процессом его перевоспитания, у суда второй инстанции не имеется.

Данные о наличие хронических заболеваний у осужденного, возможности его трудоустройства с ограничениями, имелись в материале, исследованы в условии состязательности сторон в ходе судебного разбирательства.

Согласно сведениям, представленным из ИК-№ ФСИН России в суд второй инстанции, в период привлечения Савельева В.А. к труду на швейном производстве, которое относится к легкому труду, осужденный был обеспечен необходимым объемом работ, оснований для установления пониженной норы выработки не имелось (т.1 л.д. 66). Таким образом, характер выполняемой осужденным работы был определен с учетом состояния здоровья Савельева В.А.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что низкие трудовые показатели осужденного не являлись единственным и определяющим основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Судом учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, в том числе его отношение к воспитательным мероприятиям, общественной жизни учреждения.

Факт того, что осужденный вследствие состояния здоровья не может принимать участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, не исключает возможности участия Савельева В.А. в иных общественных и воспитательных мероприятиях, не связанных с активной физической деятельностью.

Согласно ст. 11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному Савельеву В.А. в замене лишения свободы на более мягкое наказание, в апелляционной жалобе не содержится. Намерение осужденного в случае освобождения трудоустроится и вести законопослушный образ жизни не является достаточным условием для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, выводы суда о недостижении в настоящее время целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Савельева В.А. суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 августа 2019 г. в отношении Савельева Владислава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий