Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5243/2019 ~ М-3620/2019 от 19.07.2019

№ 2а-5243/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца – Ботнарь И.Ф., действующей на основании доверенности от 11.01.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хохольский сахарный комбинат» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания от 14.06.2019 года № 36/6-36-19-ИЗ/1,

УСТАНОВИЛ:

               ООО «Хохольский сахарный комбинат» обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания от 14.06.2019 года № 36/6-36-19-ИЗ/1 (л.д.6-10).

            В судебном заседании представитель административного истца Ботнарь И.Ф., действующая на основании доверенности от 11.01.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании, требования поддержала.

            Административный ответчик Государственная инспекция труда в Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеется заявление.

            Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, находит необходимым передать настоящее административное дело в Хохольский районный суд Воронежской области по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что предписанием Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/6-36-19-ИЗ/1 от 14.06.2019 года на ООО «Хохольский сахарный комбинат» возложены обязанности об устранении нарушений трудового законодательства.

Таким образом, в данном случае при определении подсудности заявленных требований само по себе место нахождения административного ответчика правового значения не имеет, поскольку полномочия Государственной инспекции труда в Воронежской области распространяются на всю территорию Воронежской области, следовательно, на основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое предписание.

Из оспариваемого предписания следует о необходимости устранения нарушений по месту нахождения ООО «Хохольский сахарный комбинат» расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, рабочий проселок Хохольский, ул. Ленина, д.2, следовательно, правовые последствия оспариваемого предписания возникнут по месту нахождения указанного юридического лица.

С учетом изложенного, данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в Коминтерновском районном суде города Воронежа, поскольку адрес места нахождения административного истца к территориальной юрисдикции Коминтерновского районного суда города Воронежа не относится.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Хохольский сахарный комбинат» неподсудно Коминтерновскому районному суду г. Воронежа.

Согласно ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 27 КАС РФ, настоящее административное дело подлежит передаче в Хохольский районный суд Воронежской области, поскольку было принято к производству Коминтерновским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Хохольский сахарный комбинат» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания от 14.06.2019 года № 36/6-36-19-ИЗ/1 передать по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                            Е.Ю. Курындина