Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12493/2017 от 28.03.2017

Судья Круглов Н.А. Дело № 33-12493/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 марта 2017 года о возврате искового заявления < Ф.И.О. >1 по делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 о признании договора купли-продажи недействительным.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 о признании договора купли-продажи от 08.09.2014 недействительным, истребовании квартиры из владения, признании права собственности на квартиру.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.03.2017 исковое заявление возвращено < Ф.И.О. >1 по причине несоблюдения требований, установленных п.1 ст. 135 ГПК РФ, а именно: истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что законодательством не установлен досудебный порядок для споров, связанных с признанием сделки недействительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что < Ф.И.О. >1, в нарушение п. 2 ст. 452 ГК РФ, не представила доказательств досудебного урегулирования спора.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из материалов дела следует, что истцом подано исковое заявление, ввиду заключения сделки, которая порождает последствия ее недействительности.

Вместе с тем, обязательный претензионный порядок по данному виду спора законодательством не предусмотрен.

Таким образом, определение о возврате искового заявления, судебная коллегия признает незаконным и необоснованным.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 марта 2017 года о возврате искового заявления < Ф.И.О. >9 по делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 о признании договора купли-продажи недействительным, - отменить.

Дело направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда первой инстанции и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: