Решение по делу № 2-3139/2013 ~ М-3164/2013 от 13.09.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 24 октября 2013 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Омаровой И.В.,

При секретаре Сафарове Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Лазерные технологии», Марченко О.П. о взыскании задолженности по договору аренды имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Михайлова Н.А. обратилась суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды имущества, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ООО ТСК «Лазерные технологии» заключен договор аренды имущества. <дата> в адрес ответчика направлено письмо с уведомлением о расторжении договора в связи с систематическим нарушением его условий. <дата> подписано соглашение о расторжении договора аренды, согласно которому ООО ТСК «Лазерные технологии» и Марченко О.П. в солидарном порядке имеют задолженность перед Михайловой Н.А. в размере <данные изъяты>, которая должна быть погашена до <дата> года, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Михайлов Ю.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТСК «Лазерные технологии», ответчик Марченко О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Как следует из материалов дела, направленные судом по месту нахождения ответчика судебные извещения о времени и месте судебного заседания, были возвращены в суд с отметкой "по истечении срока хранения". Обстоятельств, объективно исключающих возможность получения указанных извещений и явки представителя в судебное заседание, не установлено.

Таким образом, в силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михайлова Н.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> между Михайловой Н.А. с одной стороны и ООО ТСК «Лазерные технологии» в лице генерального директора Марченко О.П. заключен договор аренды указанного помещения.

По условиям договора аренды нежилого помещения срок действия договора составляет 11 месяцев, вступает в силу с <дата> и действует до <дата> включительно, арендная плата составляет <данные изъяты>, передаваемых арендатором арендодателю не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п.3.4 договора аренды за несвоевременную оплату аренды помещений арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

<дата> на основании соглашения договор аренды от <дата> был расторгнут.

В пункте 3 соглашения указано наличие задолженности по договору аренды от <дата> в размере <данные изъяты>, которую арендатор обязуется погасить в срок до <дата> года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре аренды.

Однако ООО ТСК «Лазерные технологии» не исполнило договорные обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>

<дата> Михайловой Н.А. в адрес директора ООО ТСК «Лазерные технологии» Марченко О.П. направлялось уведомление о необходимости оплатить задолженность по арендной плате, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Факт нарушения установленного договором срока исполнения обязательств со стороны ответчика ООО ТСК «Лазерные технологии» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключив вышеуказанный Договор аренды нежилого помещения, стороны приняли на себя определенные обязательства. Обязательства со стороны Михайловой Н.А. исполнены в полном объеме. Факт нарушения обязательств со стороны арендатора ООО ТСК «Лазерные технологии», принятых им по Договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании и отражение в материалах дела. Доказательств обратного суду представлено не было, как и доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Меньший срок позволяет сторонам не регистрировать договор, и он вступает в силу без обращения в Росрегистрацию.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы, подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, подлежат возмещению ответчикомв полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Лазерные технологии» в пользу Михайловой Н.А. сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.