Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2015 ~ М-1626/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-1772/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца Каримова И.Ф., ответчика Шамсутдиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Кармановой <данные изъяты>, Кармановой <данные изъяты>, Костиной <данные изъяты>, Шамсутдиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (далее - КПКГ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Кармановой О.В., Кармановой Т.В., Костиной О.В., Шамсутдиновой Е.В. о солидарном взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>; судебных расходов: возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что 20 декабря 2013 года с Кармановой О.В. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> сроком до 20.12.2016 года. В соответствии с п. 1.1 договора займа, КПКГ «<данные изъяты>» передал Кармановой О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды, на срок 36 месяцев, то есть с 20.12.2013 г. до 20.12.2016 г., а Карманова О.В. обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа Кармановой О.В. были заключены договора поручительства за № №/1 от 20.12.2013 г. с Кармановой Т.В.; за № №/2 от 20.12.2013 г. с Костиной О.В.; за № №/3 от 20.12.2013 г. с Шамсутдиновой Е.В., где согласно п. 1.3 договора «Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком». Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.5 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. Карманова О.В., после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по 05.02.2015 г. в размере <данные изъяты>, и оплатила погашение суммы займа в размере <данные изъяты>. В дальнейшем выплаты по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила. О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. Также были направлены заказные письма с уведомлением.

При получении займа Карманова О.В. оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты>. В последующем Карманова О.В. направила часть паевого взноса в сумме <данные изъяты>, на погашение задолженности. Оставшуюся часть в сумме <данные изъяты>, в соответствии с п. 3.1 договора займа истец направляет данный паевой взнос на погашение процентов за использование суммы займа.

На 21.07.2015 г. долг составляет: задолженность суммы займа – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи иска, т.е. 21.07.2015 г., с учетом паевого взноса составляет <данные изъяты>; задолженность по неустойке по состоянию на 21.07.2015 г. – <данные изъяты>, всего общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Каримов И.Ф., действующий на основании доверенности № 200 от 06.02.2014 г. (срок действия до 06.02.2017 г.), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Шамсутдинова Е.В. с исковыми требованиями согласилась, расчет истца не оспаривает.

Ответчики Карманова О.В., Карманова Т.В. в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления. Возражений против иска суду не представили, не представили также доказательств уважительности причин для неявки в суд, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Костина О.В. в суд не явилась. Ответчик Костина О.В. не явилась в орган почтовой связи за судебной корреспонденцией, таким образом, распорядилась правами на участие в судебном заседании. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору займа № № от 20 декабря 2013 года, заключенному между КПКГ «<данные изъяты>» и Кармановой <данные изъяты>, КПКГ «<данные изъяты>» (Заимодавец) передал Кармановой О.В. (Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев (с 20.12.2013 г. по 20.12.2016 г.), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами по займу в порядке, установленном настоящим Договором, Уставом и Положениями КПКГ (п.1.1).

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: КПКГ «<данные изъяты>» (Заимодавцем) и Кармановой О.В. (Заемщиком).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 5.1. договора займа, настоящий договор считается действующим с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику, до полного расчета по всем обязательствам договора.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 20.12.2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты> были выданы заемщику Кармановой О.В., следовательно, истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2 договора займа № № от 20.12.2013 г. Заемщик обязался возвратить сумму займа равными долями ежемесячно, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты по займу из расчета 38,4% годовых от остатка суммы займа согласно Положения и Устава КПКГ. Сумма процентов по договору составит <данные изъяты>. Датой платежа является число подписания договора займа последующих месяцев. Если данное число является выходным или праздничным днем, то днем платежа становится первый рабочий день после выходного или праздничного дня. Неустойка в этом случае не начисляется.

Согласно п. 3.1. договора займа, в целях обеспечения возврата суммы займа, исполнение договора обеспечено паевым взносом 7% от общей суммы займа для формирования паевого фонда, используемого кредитным кооперативом для осуществления деятельности, предусмотренной ФЗ № 190 от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации». Паевой взнос возвращается заемщику после выполнения договорных обязательств без компенсации. В случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа согласно условиям договора паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности, а также на оплату последнего ежемесячного платежа без уведомления заемщика.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по срокам и порядку возврата займа и процентов за использование займа Карманова О.В. оплатила частичное погашение суммы займа в размере <данные изъяты> и произвела оплату процентов за использование займа по 05.02.2015 г. в размере <данные изъяты>, в дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производила.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик Карманова О.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Далее, судом установлено, что обязательства Кармановой О.В. обеспечены договорами поручительства: № №/1 от 20.12.2013 года, заключенным с Кармановой <данные изъяты>; № №/2 от 20.12.2013 года, заключенным с Костиной <данные изъяты>; № №/3 от 20.12.2013 года, заключенным с Шамсутдиновой <данные изъяты>.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также дляисполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1. договоров поручительства, заключенных с Кармановой Т.В., Костиной О.В., Шамсутдиновой Е.В. - Поручитель, обязался перед КПКГ «<данные изъяты>» (займодавцем) отвечать за исполнение Кармановой О.В. (заемщиком), всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № № от 20.12.2013 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пункт 1.5 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика.

Согласно п. 1.2.2. договоров поручительства - срок действия договора поручительства установлен сторонами: с 20.12.2013 г. по 20.12.2016 года. Действия договоров поручительства при образовавшейся просрочке платежей установлен до 20.12.2017 г. (п. 1.2.4. договора).

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ действие договоров поручительства не является прекращенными, следовательно, взыскание с поручителей Кармановой Т.В., Костиной О.В., Шамсутдиновой Е.В. задолженности возможно. Ответчики Карманова Т.В., Костина О.В., Шамсутдинова Е.В. несут солидарную ответственность с заемщиком Кармановой О.В. перед займодавцем КПКГ «<данные изъяты>». Оснований считать, что поручительство прекращено, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.5 договора займа, заключенному между КПКГ «<данные изъяты>» (заимодавец) и Кармановой О.В. (заемщик) - займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 21.07.2015 года составляет: долг по договору займа составляет <данные изъяты>, проценты за пользование займом с учетом возврата паевого взноса составляют <данные изъяты>.

Ответчик Шамсутдинова Е.В. в суде признала наличие задолженности по договору займа от 20.12.2013 г.: долг по договору в сумме <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, с расчетом истца согласилась.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения не допускается, с ответчиков Кармановой О.В., Кармановой Т.В., Костиной О.В., Шамсутдиновой Е.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за использование суммы займа <данные изъяты>, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора займа № № от 20.12.2013 года, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты по займу, на эту сумму начисляется неустойка за несовременный возврат займа и процентов по займу в размере 0,5% за каждый день просрочки, со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты Займодавцу.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу на 21.07.2015 г. (на день подачи иска) составляет <данные изъяты>.

Оснований для снижения неустойки по договору займа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> является правомерным и обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2015 года. Таким образом, судебные расходы по возврату госпошлины истцу подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы за услуги представителя подтверждаются договором поручения от 12.11.2009 г.; Положением об определении стоимости юридических услуг; заявкой на оказание юридических услуг; платежным поручением № от 21.07.2015 г. на сумму <данные изъяты>. Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Кармановой <данные изъяты>, Кармановой <данные изъяты>, Костиной <данные изъяты>, Шамсутдиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кармановой <данные изъяты>, Кармановой <данные изъяты>, Костиной <данные изъяты>, Шамсутдиновой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за использование суммы займа в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Кармановой <данные изъяты>, Кармановой <данные изъяты>, Костиной <данные изъяты>, Шамсутдиновой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Взыскать солидарно с Кармановой <данные изъяты>, Кармановой <данные изъяты>, Костиной <данные изъяты>, Шамсутдиновой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Сарапульского

городского суда Косарева Н.А.