Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-112/2022 от 27.01.2022

№ 1-112/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 07 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

подсудимого Фролова М.О.,

защитника – адвоката Хогоева С.И.,

при секретаре Оскорбине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фролов М.О.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

20 декабря 2021 года около 13 часов 10 минут Фролов М.О., находясь в автомашине марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком ..., остановившейся в 7 метрах в восточном направлении от ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ранее выпавший из кармана куртки сотовый телефон марки «VIVO», стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Фролов М.О. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей, являющийся для нее значительным.

Действия Фролова М.О. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова М.О. в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, Фролов М.О. признал вину в совершении преступления, не судим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Фролова М.О. прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей по следующим основаниям: обвинение Фролову М.О. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он вину признал, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Фролов М.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить за потерпевшей.

Меру пресечения Фролову М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Фролова М.О. от оплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов