Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2533/2015 ~ М-2258/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2533/2015 КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 октября 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием ответчика Анисимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО7 к Анисимовой ФИО8 об обязании прекратить нарушение права в затруднительном проходе и проезде к земельному участку, обязании переместить забор,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.Н. обратилась в суд с иском, уточненным впоследствии к Анисимовой Н.А. об обязании прекратить нарушение права в затруднительном проходе и проезде к земельному участку, обязании переместить забор.

Истец – Морозова О.Н. в суд не явилась вторично на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов и на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов, заявления о рассмотрении дела без своего участия не направила, доказательств подтверждающих уважительность причины неявки в суд не представила, извещена надлежащим образом.

Ответчик – Анисимова Н.А. в судебном заседании не возражала об оставлении искового заявления без рассмотрения, не просила о рассмотрении дела по существу.

Третьи лица – администрация Сылвенского сельского поселения, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает необходимым оставить данные требования без рассмотрения, так как истец не явился в суд вторично, письменного заявления о рассмотрении дела без своего участия не направил, ответчик не требует на рассмотрении дела по существу.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Руководствуясь статьями 167, 222-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Морозовой ФИО9 к Анисимовой ФИО10 об обязании прекратить нарушение права в затруднительном проходе и проезде к земельному участку, обязании переместить забор оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением в общем порядке или об отмене данного определения в случае представления письменных доказательств об уважительной причине отсутствия на двух судебных заседаниях.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина