Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2015 ~ М-1188/2015 от 24.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Нуждиной Н.Г., при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ТехноДом» о понуждении передать оплаченный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в судебном порядке к ответчику с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГг истец приобрел в ООО «ТехноДом» в магазине по адресу <адрес> Однофазный стабилизатор LIDER PS 10000 BEST, стоимостью 24210 рублей.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи был заключен, в связи с чем, Истцу был выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждает предварительную оплату товара.

О том, что продажа осуществляется по предварительной оплате свидетельствует подпись на указанном товарном чеке с пометкой о том, что предоплата осуществлена в размере 100%. Фактически Истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 25000 рублей, из которых 24210 рублей - предоплата за товар, 790 рублей - не полученная сдача, о чем также стоит отметка в товарном чеке.

Срок поставки товара составлял 10 рабочих дней с момента осуществления предоплаты. Т.е. передача товара должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ни в установленный срок, ни до настоящего момента товар не был передан покупателю, денежные средства в размере 790 рублей (сдача) также не возвращены.

29.01.2015г. ответчику была передана претензия, содержащая требования о передаче предварительно оплаченного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГг, а также с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 790 рублей (сдачи), требованием об уплате неустойки в соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.01.15г в размере 6536,70 рублей, а также требованием уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ в размере 309,38 рублей.

До настоящего момента, требования, указанные в претензии ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец просит суд: понудить ответчика передать истцу предварительно оплаченный товар; взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч.3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 05.12.14г по 09.02.15г в размере 7989,30 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.14г. по 09.02.15г. в размере 372,40 рублей; взыскать с ответчика денежные средства в размере 790 рублей (неполученная сдача); взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% при удовлетворении судом требований истца за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, а также его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, дали пояснения, аналогичные указанным в описательной части решения, уточнив исковые требования, просили суд: понудить ответчика передать истцу предварительно оплаченный товар; взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч.3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 05.12.14г. по 18.03.2015г. в размере 12 589,20 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.14г. по 18.03.15г. в размере 18,83 рублей; взыскать с ответчика денежные средства в размере 790 рублей (неполученная сдача); взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% при удовлетворении судом требований истца за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТехноДом» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту исполнения договора и фактического нахождения в <адрес>, а также по месту юридической регистрации, согласно выписке из налогового органа

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, а также его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 оплатил истец в ООО «ТехноДом» в магазине по адресу <адрес> стоимость Однофазного стабилизатора LIDER PS 10000 BEST стоимостью 24210 рублей. Истцу был выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждает предварительную оплату товара.

Также в судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что продажа товара осуществляется по предварительной оплате. Данный факт подтверждается подписью на указанном выше товарном чеке с пометкой о том, что предоплата осуществлена в размере 100%. Фактически истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 25000 рублей, из которых 24210 рублей - предоплата за товар, 790 рублей - не полученная сдача, о чем также стоит отметка в товарном чеке.

Срок поставки товара составлял 10 рабочих дней с момента осуществления предоплаты. Т.е. передача товара должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ни в установленный срок, ни до настоящего момента товар не был передан покупателю, денежные средства в размере 790 рублей (сдача) также не возвращены.

29.01.2015г. ответчику была передана претензия, содержащая требование о передаче предварительно оплаченного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГг, а также, требование осуществить возврат денежных средств в размере 790 рублей (сдачи), уплатить неустойку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.01.15г. в размере 6536,70 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ в размере 309,38 рублей.

До настоящего момента, требования, указанные в претензии Ответчиком не выполнены

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о понуждении ответчика передать ему предварительно оплаченный товар, а также взыскании неполученной сдачи в размере 790 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки также основано на законе, представленный расчет суд считает арифметически верным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12 589 руб. 20 коп.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.).

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, однако в силу ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 9 189 руб. 60 коп. (от суммы 18 379,20 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Исходя из принципов справедливости и разумности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и взыскании с ООО «ТехноДом» суммы оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.14г. по 18.03.15г. суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку данной нормой предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном рассматриваемом судом случае, имеет место не денежное обязательство, а обязательство продавца передать товар покупателю в срок по договору купли-продажи. Ответственность за просрочку исполнения такого обязательства регулируется положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". (п. 3 ст. 23.1 данного Закона РФ).

Кроме того, одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является двойной санкцией за одно и то же правонарушение, а такая двойная ответственность по Закону не применима.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1 027 (одна тысяча двадцать семь) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТЕХНОДОМ» в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать ФИО2 приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однофазный стабилизатор LIDER PS 10000 BEST, стоимостью 24 210 руб.

Взыскать с ООО «ТЕХНОДОМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12 589 руб. 20 коп., денежную сумму 790 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., штраф в размере 9 189 руб. 60 коп., а всего взыскать с ООО «ТЕХНОДОМ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 27 568 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «ТЕХНОДОМ» в доход государства госпошлину в размере

1 027 (одна тысяча двадцать семь) руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     подпись        Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья                Секретарь