Определение по делу № 2-3127/2020 ~ М-2574/2020 от 13.04.2020

УИД № 03 RS003-01-2020-002936-45
Дело № 2-3127 /2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солиевой Мархаматджон Султонходжаевны к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Солиева М.С. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

Истец Солиева М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу абз. 8 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что истец Солиева М.С. о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на 23 июня 2020 года, 03 августа была извещена в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судебными повестками, направленными в его адрес заказной почтой с уведомлением. Указанные повестки возвращены отправителю в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В силу со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что обязанность суда по заблаговременному извещению истца о месте и времени рассмотрения дела была исполнена, адресат (истец) за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, суд приходит к выводу об оставлении иска Солиевой М.С. без рассмотрения ввиду неявки в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить иск Солиевой Мархаматджон Султонходжаевны к САО «ВСК» о защите прав потребителя без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:              З.М. Рамазанова