Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6140/2018 от 20.09.2018

Федеральный судья – Кувикова И.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 10 октября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

осужденного Бердник В.А.

адвоката Уваров Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Бердник В.А. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2018 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бердник В.А. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2018 года,

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей существо постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Бердник В.А. и адвоката Жилинского А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшим постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2018 года Бердник В.А. осужден по ч.1 ст.111, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 августа 2018 года Бердник В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного приговора, ссылаясь на несвоевременное направление ему для ознакомления протоколов судебного заседания.

Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2018 года отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Бердник В.А. просит удовлетворить его ходатайство в полном объеме, восстановить срок на обжалование приговора в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов указывает на то, что Новокубанский районный суд Краснодарского края не дает ему возможности на восстановление пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор суда. Обращает внимание на то, что суд целенаправленно затянул сроки ознакомления его с протоколами судебных заседаний и тем самым лишил его возможности в срок подать апелляционную жалобу на приговор суда, с которым он не согласен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение десяти суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 7 мая 2018 года в день оглашения приговора Новокубанского районного суда Берднику В.А. была вручена копия приговора, что подтверждено распиской имеющейся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.72), следовательно Бердник В.А. мог подать апелляционную жалобу на указанный приговор в срок до 17 мая 2018 года включительно.

Однако Бердник В.А. в установленный законом срок апелляционную жалобу не подал, несмотря на разъяснения суда первой инстанции по указанному вопросу, будучи ознакомленным с протоколами судебного заседания, так и не подал апелляционную жалобу до настоящего времени.

Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин не установлено, поэтому основания для удовлетворения заявления отсутствуют, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 689-0).

Указанные Бердником В.А. причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора, суд обоснованно признал неуважительными, поскольку они, с учетом разъясненного ему порядка и сроков подачи апелляционного обжалования являются надуманными и не препятствовали своевременной подаче осужденным апелляционной жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе и после получения копии протоколов судебного заседания.

Как следует из материалов дела, копии протоколов судебного заседания вручены Берднику В.А. 06 июня 2018 года. Постановлением от 22 июня 2018 года Берднику В.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Данное постановление осужденным также не обжаловалось. По состоянию на 16 августа 2018 года новые обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, осужденным не изложены. Вместе с тем, до настоящего времени апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ так и не подана в суд постановивший приговор.

Учитывая, что данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования приговора от 07 мая 2018 года по состоянию на 16 августа 2018 года Бердником В.А. не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как причины пропуска срока на апелляционное обжалование приговора суда являются неуважительными и фактически апелляционная жалоба осужденным так и не подана в суд, до настоящего времени, и в материалах дела отсутствует.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бердник В.А. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бердник В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Ф. Семёнова