Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2021 ~ М-223/2021 от 22.01.2021

Дело №2-920/2021

УИД 23RS0050-01-2021-000406-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк     20 апреля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко С.В. к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Корниенко С.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом, площадью 89,2 кв.м, состоящего из одного наземного этажа, материал стен: блочные, год постройки – 2018, расположенный по адресу: <адрес> а также указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки ФГБУ «ФКП» Росреестра указанного жилого дома, а также основанием для государственной регистрации права собственности Корниенко С.В. в УФС ГРКК по Краснодарскому краю, ссылаясь на следующее.

Истица Корниенко С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче ей разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке, Корниенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ было отказано, ввиду того, что на момент обращении, начато возведение фундамента.

Между тем, в настоящее время данный объект капитального строительства достроен, он обеспечен электричеством, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, изготовленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истицей договором энергоснабжения, в соответствии с разработанной и утвержденной технической документацией, при его строительстве соблюдены все необходимые для данного вида объектов специальные нормы и правила. Поскольку, истице было отказано ответчиком в выдаче разрешения на строительство, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец Корниенко С.В. и её представитель, действующая по доверенности Тарада Н.А. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Боженко В.И. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований и расположения здания, возведенного Корниенко С.В. с нарушением минимального расстояния от межевой границы.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

<адрес>

С целью строительства жилого дома, с 2018 года Корниенко С.В. начала оформление документов, необходимых для получения разрешения на строительство, а именно: заказаны и впоследствии получены схема планировочной организации вышеуказанного земельного участка с обозначением места размещения объектов строительства, градостроительный план земельного участка, с указанием минимальных отступов от границ земельного участка с определением мест допустимого размещения объекта капитального строительства.

Одновременно с подготовкой документов, Корниенко С.В. начала строительство дома, возведя фундамент. При обращении в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче ей разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на то, что при въезде на место предполагаемого строительства жилого дома, было установлено, что начато строительство, что является нарушением.

На настоящий момент строительство дома завершено, однако ввести в его в эксплуатацию не представляется возможным.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при строительстве гостевых домов, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную строительную и землеустроительную экспертизу, производство которой поручено эксперту ФИО5

<адрес>

<адрес>

Для устранения нарушений в части минимального расстояния от межевой границы смежного земельного участка № <адрес>

<адрес>

Суд принимает заключение эксперта ФИО5, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта ФИО5, № №-С от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при реконструкции жилого здания истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, одноэтажное жилое здание не создает угрозы жизни и безопасности граждан, а также тот факт, что истец является собственником земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении иск в полном объеме, тем более что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Корниенко С.В. к администрации МО <адрес> о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за Корниенко С.В. право собственности на здание с наименованием и назначением <адрес>

Решение суда является основанием для внесения филиалом ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> соответствующих сведений в ЕГРН, регистрации права собственности за Корниенко С.В. и основанием для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий: А.А.Воротынцева