Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2018 ~ М-841/2018 от 17.10.2018

Дело № 2 – 724/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                                 12 декабря 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Галины Игоревны к Григорян (Лазарян) Асе Хачиковне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Г.И. обратилась в суд с настоящим иском к Лазарян А.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскано 721 219 рублей 10 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено, так как ответчик предпринимает все действия, чтобы его не исполнять. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать в ее пользу с Лазарян А.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 140 рублей 89 копеек.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Лазярян А.С. на Григорян А.С.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика, которое одновременно является адресом регистрации ответчика, что подтверждается справкой областного адресно-справочного бюро УМД России по Амурской области, справкой ОВМ МОМВД России «Райчихинское», указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращено в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего ею выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Кириченко Г.И. о взыскании в ее пользу с Лазарян (Конопатской) А.Х. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 712 219 рублей 10 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лазарян А.Х. Предметом исполнения является задолженность в размере 712 219 рублей 10 копеек.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на установление местонахождения должника и ее материального положения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об объявлении розыска должника Лазарян А.Х., в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В постановлении указано, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 712 219 рублей 10 копеек.

Данное постановление вручено взыскателю Кириченко Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ производство по розыскному делу в отношении должника Лазарян А.Х. прекращено, составлена справка о том, что в результате розыскных мероприятий установлено, в настоящее время Лазарян А.Х. фактически проживает в г. Райчихинске по адресу: <адрес>.

Из объяснения Лазарян А.Х., отобранного судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Лазарян А.Х знает о существующей у нее задолженности, но она не работает, имущества не имеет, полностью находится на содержании родителей.

В связи с установлением места жительства должника Лазарян А.Х. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ о взыскании с Лазарян А.Х в пользу Кириченко Г.И. суммы задолженности 712 219 рублей 10 копеек направлен для исполнения по территориальности в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс.

Как следует из искового заявления, ответчик до настоящего времени не исполнила решение Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 712 219 рублей 10 копеек.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Григорян (Лазарян) А.Х. имеет задолженность в размере 712 219 рублей 10 копеек, которая взыскана в пользу истца Кириченко Г.И. по решению Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства по выплате суммы 712 219 рублей 10 копеек, при этом, не исполнив вступившее в законную силу решение суда, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежные средства, которыми вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата определенных ко взысканию судом сумм, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 140 рублей 89 копеек, рассчитанной исходя из ключевой ставки банка России в соответствующие периоды.

Проверяя правильность расчета процентов, составленного истцом, суд полагает, что следует согласиться с определенным истцом периодом, за который подлежат начислению проценты, их размером. Данный расчет признается судом правильным, ответчиком расчет не оспорен, своего расчета ею не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Кириченко Г.И. требований и их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириченко Галины Игоревны удовлетворить.

Взыскать с Григорян (Лазарян) Аси Хачиковны в пользу Кириченко Галины Игоревны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 140 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 17 декабря 2018 года.

Председательствующий                                                          Ю.М. Кузнецова