Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2014 от 21.07.2014

Дело N 12-160/2014

                             (Мировой судья Моисеев М.Н.

                                    Дело N 5-34-123/2014)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Михайловка                         18 сентября 2014 года

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Якубова О.А.,

рассмотрев жалобу Горностаева Романа Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Горностаева Романа Вячеславовича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного № 34 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении Горностаев Роман Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Горностаев Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что с данным постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку считает вынесенное постановление строгим, без учета смягчающих обстоятельств, а именно, без учета положения ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяния лица, совершившего административное правонарушение. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 20 мая 2014 года по делу № 5-34-123/2014 об административном правонарушении в отношении него, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить, вынести новое решение, назначив ему менее строгое наказание.

Заявитель Горностаев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Волков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС взвода № 2 роты № 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны, возражений суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Горностаева Р.В. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливая административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (ред. от Дата г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, утвержден Постановлением Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В судебном заседании установлено, что Дата в ... около дома Номер по Адрес Горностаев Р.В. управлял автомобилем ... с регистрационным знаком Номер в состоянии алкогольного опьянения.

По данному факту Дата инспектором ДПС взвода № 2 роты № 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 в отношении Горностаева Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Дата водитель Горностаев Р.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у Горностаева Р.В. запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями выше названых Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горностаев Р.В. согласился.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются также письменными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении ... Номер от Дата, составленным в отношении Горностаева Романа Вячеславовича, в котором замечаний Горностаева Р.В. по содержанию протокола не имеется (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... Номер от Дата, согласно которому Дата Горностаев Р.В. отстранен от управления легковым автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта) (л.д. 4);

    Указанные протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Возражений от Горностаева Р.В. при их составлении не поступало.

Заключение о нахождении Горностаева Р.В. Дата в состоянии алкогольного опьянения вынесено по результатам его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дата при наличии у него признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (... мг/л), что согласуется с требованиями раздела 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер.

Результаты освидетельствования Горностаева Р.В. отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от Дата, согласно которому у Горностаева Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения (... мг/л) при помощи технического средства – ..., дата последней поверки прибора Дата (л.д. 9).

Согласно заявлению Горностаева Р.В. от 20 мая 2014 года мировому судье судебного участка № 34 Волгоградской области, он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем, просил назначить ему минимальное наказание с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: раскаяния лица, совершившего административное правонарушение.

Исследованные судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.11, ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС взвода № 2 роты № 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 законно указано на нарушение Горностаевым Р.В. Правил дорожного движения РФ в части управления транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно указал, что в действиях Горностаева Романа Вячеславовича содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из вышеизложенного, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания Горностаева Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Доводы жалобы свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой мировым судьей доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 20 мая 2014 года, которым Горностаеву Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, законным и обоснованным, а жалобу Горностаева Р.В. на указанное постановление – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Горностаева Романа Вячеславовича о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Горностаева Романа Вячеславовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                   О.А. Якубова