Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2015 от 16.10.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары от <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от <данные изъяты> ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бабича Е.А. суммы задолженности по кредитному соглашению <данные изъяты>. в размере 146 071,89 рублей. Мировым судьей указано, что заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа не представлены доказательства, на которых основано требование о взыскании задолженности – не приложены правила кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просило определение отменить и разрешить заявление по существу. В обоснование довода жалобы заявитель указал, что вышеуказанные правила кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт являются общедоступными и находятся официальном сайте банка в компьютерной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» рассмотрена без уведомления лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае не предоставления документов, подтверждающих заявленные требования.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о невозможности принятия к производству заявления о выдаче судебного приказа в связи с отсутствием в предоставленных документах правил кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт. При этом ссылка представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на общедоступность данных правил не имеет правового значения для дела, поскольку данные документы, как документы в обоснование заявленных требований, должны быть приложены к поданному мировому судье заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 6 месяцев.

Председательствующий: