Приговор по делу № 1-175/2021 от 12.01.2021

УИД 38RS0031-01-2021-000097-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                              24 февраля 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Бронникове Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Милько А.М., подсудимой Слеменевой В.В., защитника – адвоката Марченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-175/2021 в отношении

Слеменевой В.В., родившейся ~~~, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Слеменева В.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Слеменева В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № .... района .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. **/**/**** не позднее 21 час. 10 мин. Слеменева В.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Тойота Пробокс» (Тоуоta probox) государственный регистрационный знак № регион, выехала на ..... Двигаясь по указанной автодороге, Слеменева В.В. допустила столкновение с автомобилем марки «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак № регион. При оформлении документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Т. был выявлен факт управления Слеменевой В.В. транспортным средством с признаками опьянения, а именно: с запахом алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последняя согласилась. **/**/**** в 22 час. 39 мин. Слеменева В.В. была освидетельствована на месте остановки инспектором при помощи алкотектора «Юпитер №», по результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,080 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения. С указанным результатом Слеменева В.В. согласилась. Таким образом, Слеменева В.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимая Слеменева В.В. в присутствии избранного ею защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Слеменева В.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Марченко С.С. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Милько А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой Слеменевой В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, Слеменева В.В. согласилась с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимой и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой Слеменевой В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая Слеменева В.В. психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.210, 212). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Слеменевой В.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Слеменевой В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание Слеменевой В.В., суд учитывает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что Слеменева В.В. социально адаптирована, поскольку имеет постоянное место жительства и семью, воспитывает двоих детей, обеспечивает свою трудовую занятость, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» Слеменева В.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств замечена не была, на учете в отделе полиции не состоит. (л.д.216).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Слеменевой В.В. преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, учитывая ее имущественное положение, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, для которой управление транспортным средством не является источником дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Слеменевой В.В. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела ДВД-диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слеменеву В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

Разъяснить Слеменевой В.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении Слеменевой В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Слеменевой В.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                             Н.С. Карпова