Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2016 ~ М-2036/2016 от 25.07.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2016 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № в <адрес> к Быстровой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Быстровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и Быстрова Н.И. заключили кредитный договор№, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме577 768,47 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком<дата> заключен договор о залоге№-з01в соответствии с которым в залог передан приобретаемый ответчиком автомобильмарка, модель – <данные изъяты>, выдан <дата>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Последний платеж (списание денежных средств) в счет погашения кредита ответчиком произведен <дата> По состоянию на<дата> сумма задолженности составляет: 582 080,17 рублей, из которых: сумма основного долга -476677,15 рублей, сумма задолженности по плановым процентам-3973,91 рубль, сумма задолженности по пени – 65 261,31 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу- 36 167,80 рублей. Истец, с учетом не нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере490793,97 рублей из которых: сумма основного долга -476677,15 рублей, сумма задолженности по плановым процентам-3973,91 рубль, сумма задолженности по пени – 6 526,13 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу -3 616,78 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобильмарка, модель – <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании отчета об оценке автотранспортного средства№ от <дата>, а именно в размере 450000 рублей, а также взыскать в пользу ВТБ24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме8107,94 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Быстрова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенной надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представившей и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просившей, суд считает возможным с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона № "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что<дата> ВТБ 24 (ПАО) и Быстрова Н.И. заключили кредитный договор№, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме577 768,47 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком<дата> заключен договор о залоге№-з01в соответствии с которым в залог передан приобретаемый ответчиком автомобильмарка, модель – <данные изъяты>, выдан <дата>. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком, путем внесения аннуитетного платежа в сумме11 715,77 рублей.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме577768 руб.47 коп., что подтверждается мемориальным ордером.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В связи с чем, по состоянию на<дата> сумма задолженности составляет: 582080 руб.17 коп., из которых: сумма основного долга -476677,15 рублей, сумма задолженности по плановым процентам-3973,91 рубль, сумма задолженности по пени – 65 261,31 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 36 167,80 рублей. Истец, с целью не нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, включил в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, банк предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, иного расчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.2. договора о залоге также предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или/ просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Поскольку автомобильмарка, модель – <данные изъяты> выдан <дата> годанаходится в залоге у истца, суд считает возможным обратить взыскание на указанный автомобиль.

Согласно отчета об оценке транспортного средства№ от <дата> рыночная стоимость вышеуказанного автомобилясоставляет450000 рублей.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме490793 руб. 97 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом того, что стоимость автомобиля сторонами не оспорена, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в сумме 450000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере8107,94 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Быстровой Н. И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от<дата> №№в сумме490793 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга – 476677 руб.15 коп., сумма задолженности по плановым процентам- 3973 руб.91 коп., сумма задолженности по пени -6526 руб. 13 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 3616 руб.78 коп.

Взыскать с Быстровой Н. И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) госпошлину в сумме8107 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель – <данные изъяты>, выдан <дата>, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 450000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья Л.К.Гиниятуллина