Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2010 от 26.10.2010

Дело № 12-60ж/2010

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2010 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Подоляко Н.С., с участием Соколова А.С., защитника Редькина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соколова А.С., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО г.Железногорска Красноярского края Подсохиной Н.Р. от 04 октября 2010 года Соколов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Соколов А.С. обратился в Железногорский городской суд с жалобой на данное постановление, полагая его незаконным, подлежащим отмене. Заявитель указывает, что дело об административном правонарушении в нарушении требований ч.1 ст.25.1, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ мировым судьей рассмотрено без участия его защитника Редькина Д.А., который был допущен к участию в деле, о дате и времени рассмотрения дела на 04 октября 2010 года извещен не был, что существенно нарушило его право на защиту. Не оспаривая факта употребления спиртных напитков, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявитель указывает, что автомобилем не управлял, в связи с чем не являлся водителем транспортного средства, автомобиль ВАЗ-2106, которым согласно постановлению он управлял 31.07.2010 года не был способен самостоятельно передвигаться поскольку с двигателя автомобиля была демонтирована головка блока цилиндров и отправлена на ремонт, и была ему возвращена только 01.08.2010 года, что подтверждается заказ- нарядом.

В судебном заседании Соколов А.С., защитник Редькин Д.А. поддержали жалобу, сославшись на изложенные в ней доводы. Дополнительно Соколов А.С. пояснил, что в судебном заседании 04 октября 2010 года мировой судья ему объявила, что он сам должен был извещать своего защитника и рассмотрение дела отложено быть не может, его мнение по поводу возможности рассмотреть дело в отсутствие защитника не выясняла.

Защитник Редькин Д.А. в судебном заседании в дополнение к доводам жалобы указал, что квалификация допрошенного в качестве специалиста мировым судьей Т.И.Р. ничем не подтверждена, кроме того в материалах дела отсутствуют данные о наличии у Соколова А.С. права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения Соколова А.С., защитника Редькина Д.А., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Подсохиной Н.Р. от 04.10.2010 года Соколов А.С. признан виновным в том, что управляя 31 июля 2010 года около 5 часов автомобилем марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, в 6 часов 00 минут этого же дня в помещении психонаркологического диспансера ФГУЗ КБ № 51, на ул.Белорусская, 28-Б в г.Железногорске Красноярского края не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанная норма предусматривает также как основание для отмены постановления существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц участвующих в деле, в том числе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание и решения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц либо об отложении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Соколова А.С. был допущен адвокат Редькин Д.А., что усматривается из ордера адвоката Редькина от 18.08.2010 года № 05141, протокола судебного заседания от 06. 09.2010 года.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Соколова А.С.- Редькина Д.А., о времени и месте слушания дела отложенного на 04 октября 2010 года на 12 часов 30 минут.

Указанное свидетельствует о том, что защитник Редькин Д.А. не был извещен о времени разбирательства дела.

Из протокола судебного заседания от 04 октября 2010 года усматривается, что мировым судьей не выяснялось, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, в частности защитник Редькин Д.А., решение о рассмотрении дела в отсутствие защитника либо об отложении рассмотрения дела не принималось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие допущенного к участию в деле защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Соколова А.С.- Редькина Д.А. без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, Соколов А.С. был лишен возможности в должной мере реализовать свои права, защитить свои интересы. Указанное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО г.Железногорска Красноярского края Подсохиной Н.Р. от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Соколова А.С., подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом жалобы Соколова А.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО г.Железногорска Красноярского края Подсохиной Н.Р. от 04 октября 2010 года о привлечении Соколова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Железногорского городского суда                                                                                        О.Б. Потехина